[Coupe du Monde 2018] Fire and Bloodbowl

[Aerolys Fléau des AutresPosts : 2996]

Qu’on soit d’accord, je voulais que la France gagne uniquement dans ce but…

Toutes les plus belles histoires commencent par une brique sur le pied.

Si Theon ouvre un bar, c'est le Baratheon.

Spoiler:

[JN Terreur des SpectresPosts : 1899]

Le pire c’est que…

OUI. Je tiendrai parole, j'ai pas dit quand mais OUI. Laissez moi faire et vous aurez peut être un truc bien. Amour et vive tout !

— Antoine Daniel (@MrAntoineDaniel) 15 juillet 2018

« Edmond Dantès. Nice name. It’d look great in print, you know? Although ‘Le Comte de Monte-Cristo’ would make a better title for a novel. » - Dumas, Fate/strange fake

[Rosie132 Terreur des SpectresPosts : 1628]

Bravo la France ! Ici, sur la rue Saint-Denis à Montréal, la communauté française fête avec liesse, il y a foule et on félicite de partout le bleu-blanc-rouge !

Il y a aussi une édition spéciale à la télé de Radio-Canada pour cette grande nouvelle.

Encore une fois, Bravos la France, suis bien contente pour vous !

[Sandrenal Pas TrouillardPosts : 702]

JN wrote:

Sandrenal wrote:

Jean Neige wrote:

N’importe quoi ce carton sur Kante! Un arbitrage aux fraises jusqu’ici!

Les médias étrangers sont tout à fait d’accord. Ils trouvent l’arbitrage scandaleusement pro-français… Moi je constate seulement qu’une équipe joue au football et l’autre non.

Pro-francais?! C’est officiel alors on regarde pas les mêmes matchs. Essayez de me justifier ce carton sur Kanté…

Pour expliquer ça, ils estimaient que le coup franc qui amène le premier but et le penalty n’existaient pas (pour le coup franc je n’en sais rien je n’ai pas vu les 20 premières minutes, pour le péno je suis d’accord avec eux). Pour le carton sur Kanté je suis d’accord avec toi, la faute est légère et peut-être involontaire, il n’y a pas lieu à donner un carton. Le scénario de la 2ème mi-temps a été conditionné par le résultat de la première. Les croates étaient obligés de se livrer à fond et ont ouvert des espaces énormes.

Bravo aux français qui ont montré des qualités mais je n’hésite pas à dire que je suis très déçu pour la Croatie qui a été selon moi la meilleure équipe du Mondial.

[Mélusine Pas TrouillardPosts : 532]

Sandrenal wrote:

pour le péno je suis d’accord avec eux

J’avais compris qu’au foot il n’y avait que le gardien qui avait le droit d’attraper le ballon avec les mains. Donc mettre un bras pour éviter que le ballon entre dans le but c’est du jeux!

Le carton de Kanté est très dur.

Les journalistes, ils étaient belges ou italiens?

[R.Graymarch VervoyantPosts : 9916]

Mélusine wrote:

J’avais compris qu’au foot il n’y avait que le gardien qui avait le droit d’attraper le ballon avec les mains. Donc mettre un bras pour éviter que le ballon entre dans le but c’est du jeux!

C’est pas si automatique. Il me semble que si tu te fais tirer dans le bras (alors que tu te tournes pour te protéger), bras qui est près du corps, avec une balle à bout portant à 1m50 de toi, y aura pas penalty. EDIT : sinon, les gens vont commencer à viser bras et main pour obtenir des pénos…

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
DOH. #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Sandrenal Pas TrouillardPosts : 702]

Mélusine wrote:

Sandrenal wrote:

pour le péno je suis d’accord avec eux

J’avais compris qu’au foot il n’y avait que le gardien qui avait le droit d’attraper le ballon avec les mains. Donc mettre un bras pour éviter que le ballon entre dans le but c’est du jeux! Le carton de Kanté est très dur. Les journalistes, ils étaient belges ou italiens?

Oui mais il y a d’autres notions qui rentrent en jeu : l’intention, l’anéantissement ou non d’une action de but. Sur le péno, ils estiment que la main n’est pas intentionnelle. Je ne parle que l’anglais en langue étrangère donc c’est la vision de la presse anglophone.

[Mélusine Pas TrouillardPosts : 532]

R.Graymarch wrote:

C’est pas si automatique. Il me semble que si tu te fais tirer dans le bras (alors que tu te tournes pour te protéger), bras qui est près du corps, avec une balle à bout portant à 1m50 de toi, y aura pas penalty

C’est là où la vidéo est importante pour voir s’il y a eu intention ou non.

Sandrenal wrote:

c’est la vision de la presse anglophone.

on a posté en même temps.

Sur les ralentis, on voit bien le bras du croate s’abaisser pour bloquer le ballon. Je ne sais pas si les ralentis et les angles de prises de vue sont différentes suivant la chaine regardée. Sur TF1, ils ont montré la vidéo qu’a regardée l’arbitre.

[Forel Tully Patrouilleur ExpérimentéPosts : 371]

R.Graymarch wrote:

Dans 15 mois, c’est rugby au Japon, vivement :p

À vue de nez, comme ça, tu parieras sur la France ? Parce que moi, je pense pas…

Tu n’aimes pas le steak de dragon ? T’es vraiment Drogon, c’est un Rhaegal !

[Corondar Pisteur de GéantsPosts : 1435]

Merci à Nympha : des bisous .

[DonCelmar Fléau des AutresPosts : 4408]

Un grand merci à Nymphadora, un immense bravo à nos Bleus, et chapeau bas aux Croates 😃.

Il vaut mieux ne rien dire et passer pour un con, que l'ouvrir et ne laisser aucun doute sur le sujet.
Pour la carotte, le lapin est la parfaite incarnation du mal.
Le génie et la folie ont parfois des limites, mais la connerie est toujours sans borne.
La connerie à ce point là, moi, je dis que ça devient gênant !
Do Azza, la terreur de la Plazza dans DOH9
DoAzza, l'antipasto copieux de l'humour noir dans DOH10

[ser Pedro l’Enthousiaste Patrouilleur du DimanchePosts : 142]

Quel pied les frères, c’est magnifique ! Merciii les bleus

Bravo au champion des pronos 😉 Rdv dans 2 ans et merci à l’organisatrice 😉

[no_one Terreur des SpectresPosts : 1720]

Et bah… nous sommes champions du monde (?)! Mais quel drôle de match. Un ami avait parié 5-1, autant vous dire que nous étions fous à 4-1 ; mais Lloris préféra conclure une compétition impeccable en offrant un but à Mandzukic, ce qui lui coûte (?) le Gant d’Or. Dommage…

JN wrote:

N’importe quoi ce carton sur Kante! Un arbitrage aux fraises jusqu’ici!

Marrant, ça ne m’a pas du tout choqué. Par contre je n’ai sincèrement pas compris pourquoi Hernandez a pris un jaune, pas vu de faute.

Quentyn Tully wrote:

Pour reprendre le débat que nous avions eu au sujet du match contre la Belgique, là, c’était un beau match, avec du beau football: la France, même en jouant moins, a tout de même mieux mené ses contre-attaques, avec une bien meilleure efficacité et les cafouillages belges qu’on ne retrouvait presque pas côté croate.

Hahaha, je serais justement plus réservé pour le coup, puisque la domination croate associe la possession belge (40/60) au nombre > de frappes (8/15). Mais comme nous contre les Belges, ils furent quasi infoutus de cadrer ; alors qu’à l’inverse des Belges, on a fait face à un gardien absent / trompé par sa défense. Oui, la France a fait, pour une fois, preuve de réalisme. Je n‘écris pas ces mots sans y croire tout à fait. 😀 Côté fautes et cartons, kif-kif bourrinos (14/13 et 2/1), même si je n’ai pas compris pour Hernandez… ni l’absence pour Perisic : entre sa simulation grotesque aux côtés de Pogba sur un coup-franc, et sa main amenant au penalty (merci la VAR)… ce qui m’amène à :

Sandrenal wrote:

Mélusine wrote:

Sandrenal wrote:

pour le péno je suis d’accord avec eux

J’avais compris qu’au foot il n’y avait que le gardien qui avait le droit d’attraper le ballon avec les mains. Donc mettre un bras pour éviter que le ballon entre dans le but c’est du jeux! Le carton de Kanté est très dur. Les journalistes, ils étaient belges ou italiens?

Oui mais il y a d’autres notions qui rentrent en jeu : l’intention, l’anéantissement ou non d’une action de but. Sur le péno, ils estiment que la main n’est pas intentionnelle. Je ne parle que l’anglais en langue étrangère donc c’est la vision de la presse anglophone.

Qu’on estime qu’il n’y a pas d’anéantissement d’une action du but me paraîtrait défendable, un croate la prenant dans le bide si Perisic n intervient pas ; on y répondrait que ça donnerait tout de même une balle flottante dans la surface, et que Perisic ne pouvait le prévoir, ce qui explique qu’il commette cette main à peu près aussi involontaire que celle de Henry qualifiant la France aux dépens de l’Irlande. Les Irlandais ont été volé par l’absence de VAR, je suis soulagé qu’on tende vers un football où ce sera moins le cas. (Entre la main d’Eder en 2016 et l’utilisation illicite de la vidéo sur l’expulsion de Zidane en 2006, il y a une satisfaction ironique à tourner la finale ainsi en sus !)

Bref, clairement pas le meilleur match des Bleus avec des contre-performances assez violentes, surtout au début (Kanté, Pavard, Giroud en particulier) qui m’ont fait craindre le pire ; mais Umtiti & Pogba impliqués, un Grizou qui a repris des couleurs et c’est passé. Surtout chapeau à Deschamps, qui casse la mécanique croate en faisant le pari Nzonzi à 52 minutes de jeu (!) : Modric devait s’être entraîné afin de jouer Kanté spécifiquement, parce que face à un grand chauve constamment qq mètres devant lui, il s’est retrouvé neutralisé 40 min. Je garde une petite pensée pour Giroud qui sait qu’au-delà du travail défensif il n’aura pas su faire la différence et même gêné plus d’une fois ses coéquipiers. Il faut dire que ce système seyait clairement davantage à Mbappé & Cie. Il n’en est pas moins champion du monde !

Maintenant, je sais que vous attendez la CdM de rugby au Japon. Mais moi, j’attends encore du foot, les Bleues chez elles l’an prochain !

"It's both possible, and even necessary, to simultaneously enjoy media while also being critical of its more problematic or pernicious aspects."
"Damsel in Distress: Part 1", Tropes vs. Women in Video Games, Anita Sarkeesian

[Soubout Fire and Bloodbowl ChampionPosts : 130]

J’ai eu chaud à la fin. Bravo Olympia ! Et un grand merci à Nymphadora pour ce jeu amusant !

On pourra avoir la meilleure sélection qui était possible ?

@Forel Tully : C’est « Ma Doue », il n’y a pas d’accent sur les « e » en Breton 😉

[JN Terreur des SpectresPosts : 1899]

Immense respect pour N’golo Kanté qui aurait apparemment joué malade (gastro-entérite). Le seul match où sa performance est moins bonne, il le joue malade. Je pense que ça en dit long sur le sacré joueur qu’on a là, quand même.

« Edmond Dantès. Nice name. It’d look great in print, you know? Although ‘Le Comte de Monte-Cristo’ would make a better title for a novel. » - Dumas, Fate/strange fake

[O’Cahan Exterminateur de SauvageonsPosts : 771]

Je trouve assez intéressant que sa personnalité assez pudique se reflète sur le terrain où il ne se montre pas trop en avant.

Il était trop timide pour prendre la coupe dans ses mains. Il n’a pas osé alors que c’est l’un des architectes de cette victoire. (Heureusement, Nzonzi est arrivée à la rescousse pour la lui donner). J’ai envie de lui faire un gros câlin <3

please mind the gap between your brain and the platform

[Potyroky Éplucheur avec un ÉconomePosts : 31]

Bon et bien merci pour l’organisation et rdv pour la coupe du monde de rugby. (pas sur que la France aille aussi loin par contre 🙁 )

[Forel Tully Patrouilleur ExpérimentéPosts : 371]

Soubout wrote:

@Forel Tully : C’est « Ma Doue », il n’y a pas d’accent sur les « e » en Breton

Merci, je le note (à vrai dire je n’avais même pas conscience que c’était du breton…).

Tu n’aimes pas le steak de dragon ? T’es vraiment Drogon, c’est un Rhaegal !

[Eridan VervoyantPosts : 5996]

Merci Nymphadora, pour ce jeu. Je n’aurais pas toujours bien compris mon classement (Je sais d’ailleurs pas ce que je fais à la quinzième place), mais ce fut amusant de « suivre » cette coupe du monde grâce au forum ! ^^

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Archibald Éplucheur de NavetsPosts : 12]

Alors pour moi ce ne fût vraiment pas la coupe du monde des pronostics, il y a 4 ans j’avais fini 3ème en partant du début, cette fois je suis proche de la 3ème place en partant de la fin:-s surtout que certains n’ont visiblement pas joué le jeu des scores au cours de la phase à élimination directe. Constat largement compensé par la satisfaction de voir Rhaenyra championne du monde ^^ J’ai bien apprécié cette coupe du monde même si je n’ai pas pu voir tous les matchs, elle fut moins agréable à regarder que la précédente au Brésil, bien que la phase à élimination directe fut plus prolifique en buts.

Félicitations à Soubout et merci à Nymphadora ^^ Plein d’enseignements suite à cette compétition, on remarque que ce sont plutôt les équipes qui attendent qui s’en sont sorti, est-ce que cela signifie un changement de tendance dans le football mondial ? On a eu un parenthèse luxuriante avec l’ère de domination Espagne/Barça, j’espère que l’on ne va pas retomber dans un football aussi ennuyeux que dans les années 90. En 2014 on avait observé de superbes prestations de gardiens (M’Boli, Claudio Bravo, Enyeama, Neuer…), cette fois-ci on a observé plusieurs boulettes de gardiens parfois décisives : le gardien Urugayen contre la France, Lloris, De Gea contre le Portugal… C’est peut-être aussi l’année où le débat pour l’attribution du ballon d’or sera particulièrement discutée, certains prétendent que Varane ayant à la fois la Ligue des champions et la coupe du monde part dans les favoris, mais un défenseur peut-il encore gagner ce trophée individuel ? Il a du mérite effectivement à faire partie de la colonne vertébrale de cette génération française : Varane – Pogba – Griezmann.

Quel bilan peut-on tirer de la 1ère utilisation de la vidéo (VAR) en coupe du monde ? Avez-vous remarqué des scandales en particulier ? Est-ce que ça a ralenti le jeu ou réduit son impact émotionnel ? En tout cas ça donne des matchs plus longs avec des arrêts de jeu qui dépassent fréquemment les 5 minutes. En tout cas du côté français ça nous a souvent souri, et permis à Griezmann d’arrondir ses statistiques d’attaquant. J’ai pourtant vraiment du mal avec les sports américains et leurs nombreux arrêts de jeu, mais là ça ne m’a pas gêné. A mon avis ça devrait surtout être au corps arbitral de décider de tout cela, la seule chose que je craigne, c’est que la mauvaise foi de certains joueurs les incitent à réclamer systématiquement la vidéo afin d’influencer l’arbitre. Il y a quand même certains contacts qui ne peuvent être définitivement tranchés, même avec la vidéo.

Très bonne ambiance hier soir dans les rues, mais je l’ai ressenti bien différemment qu’en 98, il y avait surtout des jeunes j’ai trouvé, comme si ceux qui l’avaient déjà vécu il y a 20 ans laissaient la nouvelle génération savourer son sacre. Ca nous montre aussi que les générations se construisent sur des cycles, les défaites de 2014 et 2016 ont sûrement servi aux bleus doublement étoilés dans leur appréhension de la compétition. Certains savent si la prochaine coupe du monde au Qatar est officiellement programmée en hiver, ou s’ils vont se contenter de la clim dans des stades fermés ?

[Quentyn Tully Patrouilleur ExpérimentéPosts : 311]

Tout comme les autres, un grand merci à Nymphadora pour cette nouvelle organisation, et à la prochaine fois que tu voudras l’organiser!

Archibald wrote:

Quel bilan peut-on tirer de la 1ère utilisation de la vidéo (VAR) en coupe du monde ? Avez-vous remarqué des scandales en particulier ? Est-ce que ça a ralenti le jeu ou réduit son impact émotionnel ? En tout cas ça donne des matchs plus longs avec des arrêts de jeu qui dépassent fréquemment les 5 minutes. En tout cas du côté français ça nous a souvent souri, et permis à Griezmann d’arrondir ses statistiques d’attaquant. J’ai pourtant vraiment du mal avec les sports américains et leurs nombreux arrêts de jeu, mais là ça ne m’a pas gêné. A mon avis ça devrait surtout être au corps arbitral de décider de tout cela, la seule chose que je craigne, c’est que la mauvaise foi de certains joueurs les incitent à réclamer systématiquement la vidéo afin d’influencer l’arbitre. Il y a quand même certains contacts qui ne peuvent être définitivement tranchés, même avec la vidéo.

[…] Certains savent si la prochaine coupe du monde au Qatar est officiellement programmée en hiver, ou s’ils vont se contenter de la clim dans des stades fermés ?

La Coupe du monde au Qatar sera bien en novembre et décembre 2022. Quant à la VAR, j’ai trouvé le bilan globalement bon: cela a permis de corriger un certain nombre de décisions, et a donné aux arbitres un appui qui leur a sans doute permis d’être plus sûr d’eux. J’apprécie par ailleurs que la décision finale revienne toujours à l’arbitre central sur le terrain. Quelques questions demeurent cependant, notamment sur les différences entre usage et non usage: pourquoi aussi peu d’utilisation passées les 8e? Pourquoi fut-elle utilisée à certains moments et à pas à d’autres? Pourquoi parfois l’arbitrage vidéo ne s’est-il pas manifesté lors de certaines fautes grossières?

Ancienne Harpie malchanceuse
Orys puis Alaric Fel sur Une Chanson d'Encre et de Sang
Noirchâteau ça va pas trop...
Un jour, je finirai ASOS!

[Ezor Pisteur de GéantsPosts : 1258]

je débarque au milieu du débat (et regrette de ne pas avoir participé). J’ai l’impression que la question « péno ou pas péno » est vouée à être à jamais sans réponse, mais juste comme ça, je remet ici la loi 12 (issu du site de la FIFA)

Toucher le ballon de la main implique un geste délibéré de la part du joueur pour toucher le ballon de la main ou du bras (sauf pour le gardien dans sa propre surface de réparation). L’arbitre doit tenir compte des circonstances suivantes :

• mouvement de la main vers le ballon (et non du ballon vers la main)
• distance entre l’adversaire et le ballon touché de la main (effet de surprise)
• la position de la main n’implique pas nécessairement une faute commise de la main

En gros, ça veut dire qu’il faut oublier les histoires de « main collée au corps » et que l’arbitre à jugé (avec la vidéo, donc avec du temps) que le croate a la main qui va au ballon délibérément. Et il n’y a pas scandale quand on y pense. D’ailleurs personne n’a contesté après le match. La presse étrangère parle beaucoup plus du premier but où le coup franc est (très?) généreux.

Plus généralement ( et pour répondre à la question posée), plutôt content de la VAR. J’avais peur que les arbitres n’aient pas encore assez d’expérience et fassent appel à la vidéo tout le temps, mais finalement, les matchs ne se sont rallongés que de 2 ou 3 minutes c’est largement acceptable. On n’a pas eu de grosses erreurs, ni de très mauvais gestes non pas sanctionnés. Encore un peu de temps et ça sera au point.

 

Bref, ce qui compte, c’est que la France est championne, et rappelons nous qu’à la fin, on se souvient plus du vainqueur que de la manière ! (si on avait proposé aux Belges ou aux Croates de gagner en défendant comme les Bleus, je pense qu’ils auraient signés dès le premier jour. Un peu facile de critiquer quand on est battu. Surtout quand on regarde la 2e mi temps des Belges face au Brésil)

--Ezor--

Spoiler:

[Babar des Bois Fléau des AutresPosts : 4734]

Merci à Nympha pour ce Fire and Bloodbowl ! C’était vraiment super chouette de lire toutes les réactions et de faire des paris 😀
Et merci pour toutes tes petites phrases présentations de match, j’ai beaucoup ri, et même été hypé juste parce que deux personnages s’affrontaient xD (j’avoue que finir par un Alicent-Rhaenyra, c’est magique quand même)

#hihihi
Co-autrice : "Les Mystères du Trône de Fer II - La clarté de l'histoire, la brume des légendes" (inspirations historiques de George R.R. Martin)
Première Prêtresse de Saint Maekar le Grand (© Chat Noir)

[Aspics des sables Pisteur de GéantsPosts : 1054]

Allez, je peux, à présent, l’avouer (jusqu’ici je n’osais pas de crainte de lui foutre la poisse mais les jeux sont faits et je ne pense pas que ma poisse soit responsable de sa défaite, « les français ont été meilleurs et puis c’est tout » comme dit mon frère qui est toujours très fair-play quand son équipe gagne ^^ ), la Croatie ne faisait pourtant pas partie de mes poulains mais elle a cependant été mon équipe favorite (tant au niveau de leur jeu et leur technique que de leur cohésion et leur esprit de groupe) tout au long de cette coupe du monde et cela depuis les matchs de poule.

Je suis contente pour la France, pour cette équipe jeune et pétillante, pour la deuxième étoile et pour la joie que cela engendre mais j’aurais été vraiment heureuse de voir la Croatie remporter cette coupe du monde, elle m’a tellement fait vibrer (la beauté des matchs de poule, leur ténacité lors des matchs de tableau, leur mental lors des prolongations et des tirs au but – Modric qui retire après avoir raté le penalty sifflé lors du match ! – ). J’aurais tant aimé que leur histoire se termine avec une première étoile sur leur maillot (cochonou).

On dit qu’on ne retient que les gagnants, je ne suis pas grand chose, ni éternelle mais il est clair que je retiendrais le parcours des croates.

Pour ce qui est de la victoire de la France, je garde en tête l’euphorie qui a suivi cette dernière (dommage qu’elle n’a pas perduré et/ou eu d’impact sur l’ambiance à mon boulot) et les photos de la joie des joueurs sous la pluie. J’aime la photographie, j’aime les émotions, je ne peux donc que les trouver magnifiques.

Encore un grand merci à Nymphadora pour l’organisation, tout le travail qui se cache derrière et les présentations des matchs du jour toujours en tenant compte des personnages de GRRM et de leur histoire commune, j’ai adoré <3

Bravo à Soubout, roi des pronostiqueurs, et, olympia qui n’était vraiment pas loin !

Et vive la France donc !

[no_one Terreur des SpectresPosts : 1720]

Ezor wrote:

Bref, ce qui compte, c’est que la France est championne, et rappelons nous qu’à la fin, on se souvient plus du vainqueur que de la manière ! (si on avait proposé aux Belges ou aux Croates de gagner en défendant comme les Bleus, je pense qu’ils auraient signés dès le premier jour. Un peu facile de critiquer quand on est battu. Surtout quand on regarde la 2e mi temps des Belges face au Brésil)

Merci pour le rappel des règles au-dessus, qui ne laisse de doutes sur la légitimité du pénalty… Je suis en désaccord avec ce paragraphe, en revanche : non pas au sujet des Belges, ou des Croates ; mais du fait qu’on ne se souvienne pas de la manière, que seule la victoire est belle… bref : que la fin justifie les moyens. Le meilleur exemple est Maradona, joueur brillant s’il en fut, dont le nom n’en est pas moins, aujourd’hui, automatiquement associé à la notion de tricherie (main volontaire – et décisive, justement – mais aussi dopage, violence…).

Dans le même ordre d’idées, la qualification face à l’Irlande en 2009 que j’évoquais plus haut a laissé une tâche sur l’histoire de l’équipe de France (et la fin de carrière de Thierry Henry) faisant grand bruit à raison. C’est justement parce qu’il est si facile de critiquer vaincu qu’il faut aussi porter un regard un minimum objectif sur nos victoires. Il me semble, à ce titre, que la France n’a pas à rougir, ni de son parcours, ni de son jeu, sur cette Coupe – quand bien même le match contre la Belgique aurait pu tout aussi bien finir dans l’autre sens ; quand bien même ces Bleus étaient loin de leur plus beau visage sur ce match, et ont dûment profité des erreurs Croates – parce qu’il ne m’apparaît pas que nous avons profité d’erreurs d’arbitrage éhontées, parce que ce ne sont pas les victoires limites, d’équipes marquant à peine et collectionnant les cartons, bien au-delà du temps additionnel, comme j’en critique ouvertement. En somme, on ne retient pas que la victoire, c’est tant mieux, et je ne crois pas que ces Bleus aient cause, sans prétendre être la nouvelle Espagne, à s’en inquiéter ! 🙂

"It's both possible, and even necessary, to simultaneously enjoy media while also being critical of its more problematic or pernicious aspects."
"Damsel in Distress: Part 1", Tropes vs. Women in Video Games, Anita Sarkeesian

[Forel Tully Patrouilleur ExpérimentéPosts : 371]

Aspics des sables wrote:

On dit qu’on ne retient que les gagnants

C’est une phrase de journaliste… les vrais passionnés retiennent bien autre chose. C’est comme la phrase « seule la victoire est belle », je l’ai toujours trouvée trop capitaliste…

Tu n’aimes pas le steak de dragon ? T’es vraiment Drogon, c’est un Rhaegal !

[Sandrenal Pas TrouillardPosts : 702]

Ezor wrote:

D’ailleurs personne n’a contesté après le match. La presse étrangère parle beaucoup plus du premier but où le coup franc est (très?) généreux.

Si, plusieurs joueurs croates ont contesté le penalty (et le coup franc) après le match (de mémoire Lovren, Rakitic et le sélectionneur). Et la presse étrangère en a parlé aussi. Par exemple, ici un article de la BBC sur la question qui conclut qu’il n’y avait pas de penalty. D’ailleurs cette action précise illustre un des effets pervers de la vidéo que je déplorais au début de la compétition. En « live », l’arbitre décide qu’il n’y a pas de penalty sans hésiter ou tergiverser. L’arbitre-camion lui fait savoir qu’il y a peut-être (sans doute) quelque chose. Il va voir les images mais on voit bien qu’il a un doute (à un moment il repart vers le terrain et revient tout de suite pour revoir les images). Et au moment de trancher, le fait qu’il ait été appelé par les arbitres camion à regarder les images, c’est-à-dire que les arbitres camions estiment qu’il y a quelque chose influence forcément la décision finale de l’arbitre central. En gros en cas de doute, l’arbitre central se range à l’avis des arbitres camion.

Sur la VAR, mon opinion n’a pas changé bien au contraire.

Quentyn Tully wrote:

Quelques questions demeurent cependant, notamment sur les différences entre usage et non usage: pourquoi aussi peu d’utilisation passées les 8e?

A mon avis, la très faible utilisation à partir des 8èmes ne peut s’expliquer que par des consignes de la FIFA envers les arbitres. En phase de poule, il y avait quasiment une polémique par jour liée à la VAR. Si cela avait continué dans les match à élimination directe, l’image aurait été catastrophique. Je pense aussi que les équipes ont compris qu’avec la VAR, le moindre micro-contact dans la surface vaut penalty et ont donc cherché à éliminer au maximum les contacts dans la surface.

Ezor wrote:

J’avais peur que les arbitres n’aient pas encore assez d’expérience et fassent appel à la vidéo tout le temps, mais finalement, les matchs ne se sont rallongés que de 2 ou 3 minutes c’est largement acceptable.

J’ai vu des match aller à plus de 10 minutes de temps additionnel. Parce qu’il ne faut pas compter que le temps d’utilisation de la vidéo, mais aussi tout le temps perdu par les pleurnicheries des uns et des autres pour réclamer ou contester. Et lorsqu’on étendra les cas d’utilisation, on étendra aussi les matchs rallongés et on aura régulièrement des matchs de 100/110 minutes.

no_one wrote:

En somme, on ne retient pas que la victoire, c’est tant mieux

Là-dessus je suis d’accord (encore qu’il faudrait nuancer, le grand public qui ne suit le foot que pour la coupe du monde ne retient peut-être que le vainqueur). En 2006, l’Italie gagne la coupe du monde mais on se souvient plus de l’incroyable compétition de Zidane (et de son dénouement). En 1974 , la RFA bat les Pays-Bas en finale et pourtant on se souvient plus des Pays-Bas de Cruyff (et pourtant la RFA de Beckenbauer n’était pas mal non plus).

Un grand bravo et un grand merci à Nymphadora pour l’organisation et félicitations à notre nouveau champion Soubout !

[no_one Terreur des SpectresPosts : 1720]

Sandrenal wrote:

Si, plusieurs joueurs croates ont contesté le penalty (et le coup franc) après le match (de mémoire Lovren, Rakitic et le sélectionneur). Et la presse étrangère en a parlé aussi. Par exemple, ici un article de la BBC sur la question qui conclut qu’il n’y avait pas de penalty. D’ailleurs cette action précise illustre un des effets pervers de la vidéo que je déplorais au début de la compétition. En « live », l’arbitre décide qu’il n’y a pas de penalty sans hésiter ou tergiverser. L’arbitre-camion lui fait savoir qu’il y a peut-être (sans doute) quelque chose. Il va voir les images mais on voit bien qu’il a un doute (à un moment il repart vers le terrain et revient tout de suite pour revoir les images). Et au moment de trancher, le fait qu’il ait été appelé par les arbitres camion à regarder les images, c’est-à-dire que les arbitres camions estiment qu’il y a quelque chose influence forcément la décision finale de l’arbitre central. En gros en cas de doute, l’arbitre central se range à l’avis des arbitres camion.

Sur la VAR, mon opinion n’a pas changé bien au contraire.

Loin de moi de douter de l’objectivité des joueurs (et sélectionneur) croates ou de la pertinence d’un « article » de la BBC qui consiste en 3 anciens joueurs anglais et un ancien sélectionneur allemand qui lâchent des commentaires de comptoir dont l’un d’eux dit justement qu il y a penalty pour lui, mais… mais si, en fait. 😛 Parce que si on reprend les trois circonstances de la règle, il y effectivement mouvement de la main vers le ballon ; l’effet de surprise est plus discutable (Matuidi devant lui – mais la balle arrive par au-dessus) ; et, si la position de la main n’implique pas nécessairement une faute commise de la main Perisic nous fait quand même un magnifique battement d’ailes.

Bref, comme pour Allemagne-Japon discuté entre Grendel et toi il y a quelques pages, il me semble plutôt positif que le dispositif ait su – dans le cadre défini (possible but / penalty / rouge / erreur de joueur sanctionné) – alerter l’arbitre sur un fait qu’il n’avait pas vu (?). On est tous conscient que le système n’est pas parfait mais il me semble qu’il a participé à réduire le nombre d’injustices plutôt que l’inverse (après on peut prendre du recul et trouver cocasse les moyens engagés dans les « jeux du cirque » mais c’est un tout autre débat). (Pour ce qui est du coup-franc, impossible de le revoir mais il me semble qu’il y a plusieurs « fautes / simulations » qui tenaient plus de la glissade, des deux côtés, à cause de la bruine permanente qui se fit averse en fin de match, nous offrant un spectacle moins digne qu’anticipé. 😀 )

 

"It's both possible, and even necessary, to simultaneously enjoy media while also being critical of its more problematic or pernicious aspects."
"Damsel in Distress: Part 1", Tropes vs. Women in Video Games, Anita Sarkeesian

[Sandrenal Pas TrouillardPosts : 702]

no_one wrote:

Loin de moi de douter de l’objectivité des joueurs (et sélectionneur) croates ou de la pertinence d’un « article » de la BBC qui consiste en 3 anciens joueurs anglais et un ancien sélectionneur allemand qui lâchent des commentaires de comptoir dont l’un d’eux dit justement qu il y a penalty pour lui, mais… mais si, en fait. 😛

Je répondais seulement à Ezor qui disait que le péno n’avait pas été contesté par les croates et que la presse étrangère n’en parlait pas. L’article que j’ai donné n’est qu’un exemple parmi d’autres. Pour moi c’est une question d’interprétation. L’arbitre a en direct interprété la main comme non intentionnelle. Influencé par l’appel des arbitres camions il l’a ensuite interprété comme intentionnelle.

no_one wrote:

(après on peut prendre du recul et trouver cocasse les moyens engagés dans les « jeux du cirque » mais c’est un tout autre débat)

Ça fait partie du débat au contraire. L’une des raisons pour lesquelles la vidéo est tellement promue par la FIFA, c’est qu’il y a énormément d’argent à se faire dans ce domaine.

[Auteur]

Messages