Version actuelle |
Votre texte |
Ligne 13 : |
Ligne 13 : |
| | | |
| --[[Utilisateur:Eridan|Eridan]] ([[Discussion utilisateur:Eridan|discussion]]) 24 octobre 2019 à 14:15 (CEST) | | --[[Utilisateur:Eridan|Eridan]] ([[Discussion utilisateur:Eridan|discussion]]) 24 octobre 2019 à 14:15 (CEST) |
− |
| |
− | Joueur de l'ombre est en effet un cas limite, c'est pour ça que je propose de le classer dans les deux catégories. Mais cette expression est peut-être usuelle dans le milieu des érudits (on n'en sait rien) et que, pour ceux-ci, il désigne l'hypothétique personne ayant ourdi un complot. Même si chaque érudit a son hypothèse sur l'identité du joueur, tous sont d'accord sur ce que l'expression désigne (à défaut d'être d'accord sur qui est le joueur).
| |
− |
| |
− | --[[Utilisateur:Lapin rouge|Lapin rouge]] ([[Discussion utilisateur:Lapin rouge|discussion]]) 24 octobre 2019 à 16:16 (CEST)
| |
− |
| |
− | Mais cette expression est peut-être usuelle dans le milieu des érudits (on n'en sait rien)
| |
− |
| |
− | C'est difficile à déterminer avec certitude, évidemment, mais le texte semble quand même indiquer que ce n'est pas le cas. Lorsqu'on a des appellations qui font consensus, Gyldayn le dit :
| |
− | ce qui a poussé les Deux Traîtres (ainsi que l’histoire les a baptisés) à agir comme ils l’ont fait.
| |
− | la plus jolie des « Quatre Orages », ainsi qu’on appelait les quatre filles de lord Borros.
| |
− | Dans ces deux cas, on a des surnoms officiels : un donné par "l'histoire" (sous entendu les historiens), l'autre par les contemporains.
| |
− | Dans le cas présent, l’appellation "joueur dans l'ombre" semble être moins une terminologie d'érudit qu'une des inventions littéraire de Champignon :
| |
− | Dans Le Témoignage de Champignon, le fou écrit clairement ce que peu osèrent dire à l’époque : qu’il y avait sûrement eu un autre conspirateur, seigneur et maître du reste, l’homme qui avait mis tout ceci en œuvre de loin, employant les autres à tirer les marrons du feu. '''Le « joueur dans l’ombre », l’appelle Champignon'''.
| |
− | Si on se fie aux autres cas de figure où Champignon donne un nom à une personne ou à un événement, le terme n'est pas repris ensuite par la Citadelle. Les érudits reprennent plus souvent les termes inventés par Munkun que ceux de Champignon. Sachant en plus que Champignon est le seul à nous renseigner sur ce "personnage", le seul à avoir un avis, à émettre une hypothèse, je trouve difficile de considérer ce terme comme une appellation officielle. Même Gyldayn se contente de le citer mais sans le reprendre vraiment à son compte.
| |
− |
| |
− | --[[Utilisateur:Eridan|Eridan]] ([[Discussion utilisateur:Eridan|discussion]]) 24 octobre 2019 à 17:06 (CEST)
| |