[DOH7] Règles, avis et amélioration pour un futur DOH8

[kendalch Patrouilleur du DimanchePosts : 239]

Je ne vais pas spoiler les CR mais franchement Eridan, le ré-équilibrage des règles m’a paru fortement en faveur des loups. Je ne nous voyais tout simplement pas dépasser le tour 2. On a souvent eu une chance et des intuitions incroyables mais on était totalement aveugles. Nous n’avions que le tourne-casaque, qui a très bien joué mais qui a été mis en difficultés dès son 1er tour d’assassinat. J’ai trouvé aussi très difficile de ne pas voter aux phases justices pour les GV. Aveugles et avec 2 justiciables à pouvoir faire condamner à chaque tour (en sachant que ça pouvait tout à fait être deux loyalistes), j’avais l’impression à chaque tour qu’on allait à l’échafaud avec un bandeau sur les yeux.

 

[Lady Morwen Patrouilleur ExpérimentéPosts : 313]

Pour ce qui est du déséquilibrage qui serait toujours en défaveur des Loups, je ne dirais pas mieux que la Mouche: attendez de voir les CR. 😀 Tout ce que je peux vous dire c’est que pour ma part jusqu’à ce que le dernier chevalier (Lynn, si je ne m’abuse?) place son vote contre Yannik hier après-midi, j’y croyais encore. D’où le fait que le suspense était terrible chez les Loups.

De mon point de vue c’est tout différent de DOH3 où après une seule erreur (ne pas blinder un kill et se prendre Belwas2000…) on a continué le jeu sur plusieurs tours sans y croire, presque plus pour se ménager une sortie honorable que pour gagner. Cette fois je n’ai eu l’impression d’avoir perdu qu’après avoir perdu. ^^

Sur un tout autre sujet, j’ai vu plusieurs personnes regretter le système des quartiers de DOH6. Pour ma part j’avais détesté ça: j’avais clairement dit que s’il y avait des quartiers à DOH7 je ne jouerais pas. Je suis peut-être un peu concon, mais les quartiers rendaient toute tentative de calculs d’influence hors de ma portée. ^^ En tant que Harpie j’aurais fait long feu à DOH6… 😛 Bref, pour moi: pas de quartiers. (Hihi.)

« A story must be told or there’ll be no story, yet it is the untold stories that are the most moving. »
— J.R.R. Tolkien, lettre 96

[niels Patrouilleur ExpérimentéPosts : 270]

En ce qui concerne les marcheurs blancs, je dis sans doute une connerie évidente mais il ne serait pas plus équilibré que si les loyalistes votent la révolte les 3 grands vassaux soient éliminés et que leur remplaçants soient tirés au sort par le MJ uniquement parmi les loyalistes ? Le désavantage à voter la révolte serait beaucoup moins grand pour les loyalistes (mais quand même présent : 3 potentiels loyalistes éliminés, 3 nouveaux grands vassaux jetés dans la fosse aux lions en cours de partie qui doivent recouper les infos et le réseau des tours précédents…) et les feraient beaucoup moins hésiter à le faire.

[R.Graymarch VervoyantPosts : 9922]

J’aime beaucoup cette idée 😀

Encore plus si le MJ ne tire au sort

• que parmi les loyalistes ayant voté « révolte ». « Vous étiez pas contents des GV, faites mieux » Ca pourra inciter certains loyalistes à la prudence au moment de voter, ou au contraire encourager les Iznogoud ambitieux qui veulent avoir un rôle plus important (ça leur fera du jeu de convaincre les autres^^). Ambiance au moment de la passation des dossiers…. 🙂

ou alors

• que parmi les loyalistes ayant voté autre chose que « révolte » (mais faut avoir voté quand même), du genre « Non mais j’ai pas demandé ça, moi !!!!! »

Dans tous les cas, c’est moins fort pour les Loups qu’une victoire complète mais c’est bénéfique pour eux car ça fragilise le pouvoir en place. Bonus si on ne sait qu’à la fin du jeu si les GV étaient vraiment pro Marcheurs blancs…

Il reste aussi l’option « galaxiens » évoquée (pour de rire) l’an dernier : à chaque tour pair, on refait un tirage au sort pour tous les survivants 😀

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
DOH. #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Grendel Fléau des AutresPosts : 2079]

Je vais rebondir sur le sentiment d’ennui quand on n’a pas de rôle, puisque j’ai été touché par ce problème pour ma première partie (et c’est tout aussi bien, puisque je l’ai fait subir pendant plusieurs sessions).

J’ai commencé par me créer un rôle de Vervoyant, juste pour voir jusqu’où je pourrais aller dans ce sens et glaner quelques infos, aussi minimes soient-elles (bon, j’aurais eu tout faux de bout en bout, sachez-le).

J’ai très vite tombé le masque pour ne pas handicaper mon camp, et croisé les doigts pour que les GV m’accordent leur confiance le plus vite possible et avoir des infos me permettant de les aider dans les analyses (ce qui n’est jamais arrivé). En attendant, j’ai mis en place un petit RP, mais je me suis lassé sur les deux derniers tours de jeu, que j’ai suivi de loin, faute de données à traiter.

Puisqu’on en est aux améliorations à suggérer, j’en ai deux :

• Déjà évoqué à la fin de la session précédente, je modifierais les rapports de force entre les postes : 1/2/3/5. Le déséquilibre est encore trop grand entre les échelons (le poids d’une GV valant 20 fois celui d’un garde et presque 3 fois celui d’un capitaine… ou le fait que les GV sont quasiment inaccessibles aux loups empêche le renouvellement de cet étage)
• L’anonymat des phases de votes… l’absence de liberté des votants étant un frein au fun. Accompagnant cette mesure, la possibilité limitée des GV d’avoir accès aux résultats détaillés des votes via le rôle d’un autre joueur et/ou de leur propre fait (pour être surs des résultats quand même).

Spoiler:

[kendalch Patrouilleur du DimanchePosts : 239]

Vous allez le découvrir au cours des CR, je me répète, mais à mon sens, il n’est vraiment pas utile de rajouter des boulets aux pieds des Grands Vassaux, déjà lourdement chargés.

Pour ce qui est du problème de l’implication d’une grande majorité de joueurs, je suis en total accord avec Grendel et Amy. C’est même à mon sens le principal point à revoir dans ce jeu. Je pense dans un premier point qu’il pourrait être intéressant d’augmenter les joueurs dans les zones « à jeu », mettre 5 ou 6 Grands Vassaux dès le départ et 1 lieutenant loup de plus par exemple. La charge pour les joueurs dans les Conseils, loyaux ou loups, me semble inversement proportionnel à celle des « joueurs-spectateurs ». Alors que les seconds s’ennuient au fil du jeu, les autres croulent sous trop d’implications extrêmements lourdes à porter. Sincèrement,  6 Conseillers dès le départ,  pour tenir dans la durée,  ce serait pas de trop. Et ça ferait un peu plus de joueurs qui jouent. Le problème doit être le même côté loups, bien que pour avoir été également lieutenant auparavant, j’ai trouvé la charge infiniment moins lourde côté rebelles que côté Grande Vassale.

Et avec une Arya qui abattait pourtant le boulot de plusieurs. Je ne m’imaginais pas que la partie « conseillers » puisse être aussi chronophage.

 

 

[Sandrenal Pas TrouillardPosts : 703]

Sur l’ennui qui accompagne les loyalistes sans rôle, je suis d’accord pour dire que c’est sans doute le principal problème. Les quartiers permettaient d’atténuer un peu cet aspect, à la fois en créant des rôles (les chef d’étage) et en donnant à tout le monde la possibilité d’influer un peu sur son destin en négociant des places avec les chefs d’étage.

Augmenter le nombre de GV/conseillers me semble être une fausse bonne idée. Certes, cela allègerait la charge de travail mais cela compliquerait aussi la prise de décision et induirait un risque d’éparpillement (plus facile de se mettre d’accord à 3 qu’à 5 ou 6).

J’imagine que les pronostics avaient pour objectif d’impliquer un peu plus les loyalistes sans rôle mais lorsqu’on a aucune visibilité sur le jeu, c’est du pifomètre, donc pas très motivant.

Si je dois émettre une suggestion, je propose de créer un certain nombre de rôles RP (soit attribués d’office comme un rôle normal, soit distribués par le conseil aux gens motivés). Clairement pour moi c’est ce qui a fait la différence entre mes 2 sessions de loyalistes sans rôle.

[DroZo Terreur des SpectresPosts : 1713]

Pour les loyalistes qui s’ennuient, la solution n’est en effet pas évidente à trouver. J’avoue que j’espérais que les pronostics, conçus pour encourager les joueurs à enquêter, entraînerait naturellement l’apparition de groupes plus ou moins indépendants qui se mettraient à enquêter ensembles – c’est ce qui s’était passé à DOH3. Et j’ai été assez déçu que personne ne pense à saisir la perche. Pour avoir été trois fois loyalistes sans rôles, je sais que des trucs sont possibles à faire, mais c’est grai qu’elles ne sont pas évidentes à trouver. Peut-être du coup que regrouper les joueurs par équipes de 5 par exemples pourrait aider à inciter à enquêter ? Chaque équipe devant donner un seul pronostic pour toute l’équipe (donc fait se mettre d’accord) avec bien entendu une grosse probabilité que des loups soient cachés dans ces équipes (et donc où on sait qu’in ne peut pas faire confiance en ses camarades ?) Je sais pas, vous en pensez quoi ?

La partie précédente deux autres solutions avaient été proposées : la première, proposée par DNDM, consistait à donner quasiment un rôle par personne (mais niveau organisation ça aurait été l’enfer je trouve). La seconde, proposée par de-mil, consistait à faire un DOH sans Conseillers (solution à laquelle je n’ai jamais vraiment cru : déjà je suis pas convaincu que ça investirait tant que ça les joueurs sans rôles. Ensuite parce que pour équilibrer ça bonjour la galère).

Quoiqu’il en soit, trouver une solution serait bien.

Concernant les Grandes Vassales aveugles… Et bien pour moi c’est le concept des GV d’être aveugles et d’avoir peu d’informations fiables sur ce qui se passe. Les parties où ça n’était pas le cas, c’était impossible pour les Loups de gagner. N’oublions pas que pour gagner, il faut qu’un loup soit considéré suffisamment fiable pour être élu Grand Vassal, et que ses compères doivent être suffisamment pas louches pour survivre. Donc pour moi l’aveuglement des GV est nécessaire. Après j’ai trouvé que (surtout au début) les GV flippaient pas mal pour pas grand chose, surestimant grandement l’équipe d’en face. Mais j’ai envie de dire : c’est totalement normal pour des GV (quand j’étais Conseiller dans DOH1, c’était pareil ^^).

MJ du jeu de rôle sur forum Les Prétendants d’Harrenhal (LPH).Rejoignez-nous !
A.k.a. Fanta le Fantôme avec des bulles dans DOH10.

[Grendel Fléau des AutresPosts : 2079]

Le problème, c’est que pour enquêter, il faut des informations…

Spoiler:

[DroZo Terreur des SpectresPosts : 1713]

J’en ai conscience, mais en même temps donner trop d’infos c’est condamner les Loups… (d’où la grande difficulté de régler la question ^^)

Après je pense que j’ai aussi un regard biaisé puisque j’ai été Conseiller à une époque où on n’avait aucune infos (on avait juste un Tourne-Casaque, tous les autres rôles n’existaient pas encore) et que du coup on a été forcé de trouver des combines pour trouver des infos à partir de presque rien. Donc je sais comment trouver des infos, mais sàs cette expérience j’aurais probablement plus de difficultés…

MJ du jeu de rôle sur forum Les Prétendants d’Harrenhal (LPH).Rejoignez-nous !
A.k.a. Fanta le Fantôme avec des bulles dans DOH10.

[R.Graymarch VervoyantPosts : 9922]

Sinon y a qu’à créer ou répandre des rumeurs puis voir le bordel que ça fait

50 joueurs – 3 GV – 15 loups (environ) – 8 rôles hors TC (environ) = 24 personnes « absolut lambda ». Bref, en causant à deux personnes, y en a une qui a un truc spécial sur elle-même (pas pour autant qu’elle le dira) sans compter ce qu’elle sait sur les autres.

Sinon, la proposition de niels97 sur les marcheurs blancs peut être « dévoyée » pour virer les GV et tenter de faire mieux (mais plus tard et avec des données en moins). Faut convaincre les autres, c’est déjà un jeu en soi (et les loups vous aideront bien volontiers 😀 au risque de se faire découvrir… et la révolte était juste un prétexte pour repérer des loups et les donner en pâture aux GV ?)

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
DOH. #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Céleste Pas TrouillardPosts : 695]

Je me souviens que Grendel avait tenté des trucs pour donner plus de fun aux joueurs, notamment à ceux qui ne sont pas dans le carré d’as des deux camps. Des groupes de joueurs étaient liés par des missions de gloire, il y a eu aussi les quartiers dirigés par les chefs d’étages. Des occasions de créer d’autres dynamiques, elles n’ont pas été pleinement saisies à cause du contrôle des conseillers, un contrôle qui ne fait pas partie des règles du jeu mais qui s’établit de lui-même, la volonté de faire gagner son camp et/ou le rapport de force fait qu’on se soumet à leur autorité plutôt que de négocier lors des phases de votes ou autre.
J’étais pour les votes anonymes perso, au moins tester ce que ça peut donner.

Autrement, j’ai lu dans les CR qu’une demande de screenshot a été faite également lors de cette partie. Je pense vraiment qu’il faut s’accorder sur cette pratique, soit on décide qu’on en veut pas et on l’interdit, point. Soit on décide qu’elle est tolérée même si ça ne nous semble pas super et libre à chacun d’accepter ou non. Je pense que ça doit être verbalisé.

Sinon pour la révolte, elle pourrait avoir lieu lorsqu’un nombre de loyaliste tué en phase de justice a été atteint, non ?

 

Je préfère le souffle du dragon à la bave de crapeau et la langue de vipère.

[Yunyuns Terreur des SpectresPosts : 1934]

Céleste wrote:

Autrement, j’ai lu dans les CR qu’une demande de screenshot a été faite également lors de cette partie. Je pense vraiment qu’il faut s’accorder sur cette pratique, soit on décide qu’on en veut pas et on l’interdit, point. Soit on décide qu’elle est tolérée même si ça ne nous semble pas super et libre à chacun d’accepter ou non. Je pense que ça doit être verbalisé

Je ne vois pas le problème des screenshots ?

 

Sinon pour animer un peu les loyalistes sans rôle sans pour autant bouleverser les règles, on pourrait demander en fin de partie aux deux conseils (Fantôme+Lieutenant de base / GV+TC) de voter sur différentes catégories parmi les loyalistes sans rôle : celui qui a le plus animé les débats, celui qui a écrit le plus beau RP, celui qui a fait la plus belle chanson/vidéo, etc. et attribuer des points bonus aux vainqueurs.

Ça donnerait une motivation supplémentaire aux loyalistes sans rôle et ça animerait le forum (donc les tours paraîtraient moins long : d’une pierre deux coups).

Fan n°1 de Victarion Greyjoy, futur Roi des Sept Couronnes.

[Céleste Pas TrouillardPosts : 695]

Je ne vois pas le problème des screenshots ?

Pour certains joueurs c’est un problème, pour d’autres non. Cela apparait comme une pratique « hors-jeu » j’imagine, intuitivement certains joueurs pensent que c’est de la triche et ne souhaitent pas répondre et se sentent contraints de le faire. Il me semble même que qu’on m’avait dit lors de la partie précédente que c’était implicite qu’on n’utilisait plus cette pratique.
Autoriser ou non, je pense que ça doit être dit clairement.

Je préfère le souffle du dragon à la bave de crapeau et la langue de vipère.

[FeyGirl Fléau des AutresPosts : 4256]

Yunyuns wrote:

Je ne vois pas le problème des screenshots ?

L’un des intérêts de ce jeu est qu’on ne peut faire confiance à personne, ou presque. Les stratèges de chaque camp doivent donc juger de la crédibilité ou de la louchitude de chacun, sans être vraiment sûrs d’avoir raison. C’est stressant, mais avec le recul ça fait partie des choses intéressantes. Autoriser les screenshots supprimerait ça (même si bidouiller un mail puis en faire une capture écran, c’est faisable par les plus malins, donc l’idée des captures écran n’est pas si fiable. Il paraît que c’est arrivé, m’a-t-on dit…).

Je rebondis toutefois sur ce sujet parce que j’ai appris au cours de la partie que certaines pratiques (dont cette histoire de capture d’écran) étaient proscrites, mais ces interdictions ne sont pas énoncées dans le règlement (j’en ai une particulièrement en tête, on en parlera dans les CR des derniers tours). Pour les novices (ou les expérimentés qui ont oublié certains points) ce serait bien de les récapituler dès le départ.

[Corondar Pisteur de GéantsPosts : 1435]

Concernant les screenshots, y a jamais eu de jurisprudence vraiment clairement établie. A titre personnel, après avoir longtemps été ambivalent à leur sujet, je suis désormais plutôt contre. Déjà, ce jeu m’a permis de découvrir qu’un screenshot ça se trafique tellement facilement, que ça ne prouve absolument rien. Ensuite ça peut en effet être mal perçu et créer une petite tension entre celui qui demande le screenshot et celui qui doit le donner.

[R.Graymarch VervoyantPosts : 9922]

Pour moi le screenshot est un problème : ça ne prouve rien, on perd du temps et ça installe de la tension (et de l’inégalité niveau retouche d’images/repérage de retouche d’images). Tu fais confiance, ou pas, mais le screenshot ne va rien régler sur ce point.

Céleste wrote:

Il me semble même que qu’on m’avait dit lors de la partie précédente que c’était implicite qu’on n’utilisait plus cette pratique.

C’est aussi mon souvenir mais sans garantie. Car je me souviens qu’au début de DOH6, notre Serpent avait proposé de faire de l’intox à coup de faux screenshots et qu’on avait dit « non » (aussi par peur de l’effet boomerang d’une manoeuvre un peu foireuse sur un personnage clef), du coup ce ne devait pas être strictement interdit

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
DOH. #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Yunyuns Terreur des SpectresPosts : 1934]

@ feygirl et Céleste : un screenshot d’email se « truque » en 30 secondes avec juste votre navigateur internet, sans n’avoir besoin d’aucune connaissance. Il y avait même un tuto qui avait été fait sur une précédente partie de DOH pour l’expliquer. Un screenshot n’est une preuve de rien du tout.

Je ne vois pas pourquoi ce serait interdit, pour moi ça ajoute une couche de bluff supplémentaire.

Fan n°1 de Victarion Greyjoy, futur Roi des Sept Couronnes.

[Yunyuns Terreur des SpectresPosts : 1934]

R.Graymarch wrote:

Pour moi le screenshot est un problème : ça ne prouve rien, on perd du temps et ça installe de la tension (et de l’inégalité niveau retouche d’images/repérage de retouche d’images).

Faire un screenshot d’un faux email n’est pas de la retouche d’image, tu changes directement le texte dans ton navigateur.

Fan n°1 de Victarion Greyjoy, futur Roi des Sept Couronnes.

[Céleste Pas TrouillardPosts : 695]

@yunyuns on a eu le soucis avec des joueurs qui n’avaient rien à se reprocher et sur le CR de cette partie la question se pose chez quelqu’un qui n’a rien à se reprocher également, donc tu comprendras, pour moi du moins, que ce n’est pas le soucis ^^

Je préfère le souffle du dragon à la bave de crapeau et la langue de vipère.

[JN Terreur des SpectresPosts : 1899]

Ben, les screenshots c’est un peu agaçant quand on se dit qu’on en avait fait usage pour la première fois (et un peu abusé j’admet) au sein du Conseil de DOH3 et qu’on s’était pris un nombre immense de critiques en post-jeu. Et à chaque partie suivante jusqu’au crash de l’ancien forum, lors des inscriptions, je me souviens que des joueurs allaient même jusqu’à s’engager (plutôt à raison, d’ailleurs, parce que c’est vrai que ça gâche le jeu et ça tue toute la partie jeu de dupes/mensonges/bluff) à ne pas filer de screens (ou en demander).

Du coup, que ça revienne un peu comme si rien n’était, même si Grendel n’avait pas de vrai rôle… C’est un peu frustrant quand on a été Conseiller et que c’était pas bien passé à l’époque huhu. Je vois pas pourquoi ce serait soudainement toléré comme si rien n’était alors qu’on s’était mis d’accord implicitement sur le fait que c’était fini (et je ne met pas forcément en cause les GV qui n’étaient peut-être pas actives à l’époque – sans parler du fait que c’est compliqué d’être Conseiller donc je comprends).

« Edmond Dantès. Nice name. It’d look great in print, you know? Although ‘Le Comte de Monte-Cristo’ would make a better title for a novel. » - Dumas, Fate/strange fake

[Anarkour Frère JuréPosts : 65]

@ JN : Pareil, nous n’avons jamais demandé de screen, par principe !

[DonCelmar Fléau des AutresPosts : 4408]

Moi qui ne mens jamais 😜, je suis outré de ces magouilles  😂🤣!

Il vaut mieux ne rien dire et passer pour un con, que l'ouvrir et ne laisser aucun doute sur le sujet.
Pour la carotte, le lapin est la parfaite incarnation du mal.
Le génie et la folie ont parfois des limites, mais la connerie est toujours sans borne.
La connerie à ce point là, moi, je dis que ça devient gênant !
Do Azza, la terreur de la Plazza dans DOH9
DoAzza, l'antipasto copieux de l'humour noir dans DOH10

[FeyGirl Fléau des AutresPosts : 4256]

Yunyuns wrote:

feygirl et Céleste : un screenshot d’email se « truque » en 30 secondes avec juste votre navigateur internet, sans n’avoir besoin d’aucune connaissance.

Je comprends ce que tu dis, et moi aussi je pourrais bidouiller facilement un mail pour une capture d’écran, si je le voulais.

Mais tout le monde n’est pas si à l’aise avec la bureautique, et accepter une méthode qui désavantage certains joueurs selon leur maîtrise de l’informatique ne me paraît pas équitable.

[Yunyuns Terreur des SpectresPosts : 1934]

FeyGirl wrote:

Yunyuns wrote:

feygirl et Céleste : un screenshot d’email se « truque » en 30 secondes avec juste votre navigateur internet, sans n’avoir besoin d’aucune connaissance.

Je comprends ce que tu dis, et moi aussi je pourrais bidouiller facilement un mail pour une capture d’écran, si je le voulais. Mais tout le monde n’est pas si à l’aise avec la bureautique, et accepter une méthode qui désavantage certains joueurs selon leur maîtrise de l’informatique ne me paraît pas équitable.

Vu qu’on est dans un jeu où on élimine des gens parce qu’on « ne les sens pas », ou parce qu’on ne les aime pas tout simplement, dire que certains sont désavantagés par leur (non)maîtrise de l’informatique, ça me fait doucement rire…

Fan n°1 de Victarion Greyjoy, futur Roi des Sept Couronnes.

[Arya Montana Patrouilleur du DimanchePosts : 238]

Pour le screen, mea culpa, c’est moi qui l’ai demandée… Et je ne savais pas que c’était si mal vu et vécu, n’ayant jamais été confrontée à cette problématique sur les 2 parties que j’ai faites (et n’ayant pas non plus suivi les débats sur le sujet).

De toutes façons, elles ne nous ont rien apporté ces captures, et j’ai bien senti que j’aurais pas dû demander…
Je suis désolée de ce mauvais pas, j’en endosse l’entière responsabilité !

Membre des Anges de Roose (Roosichou Forever)
#Justice4Faynikse
Respo poneys @Torchères

[Yohrot Pas TrouillardPosts : 707]

Le vrai problème comme le dit Fey c’est la position bâtarde de la décision qui empêche de le mettre dans les règles ( d’un côté comme de l’autre) du coup les  nouveaux joueurs ne sont pas au courant.

Il est plus sûr d'être craint que d'être aimé.
Tywin Lannister ou Nicolas Machiavel, je ne sais plus.
Fantôme de DOH 7 pour venger le meilleur des Stark.
Les roses sont les plus belles, PMB.

[Céleste Pas TrouillardPosts : 695]

Oui je suis d’accord, faut pas s’accabler pour l’avoir demandé, faut juste s’accorder entre nous et l’écrire dans les règles.
Un truc dans ce gout la : « La demande de screenshot de mail d’attribution de rôle ou de scan est tolérée par le MJ mais sentez-vous libre d’accepter, de refuser ou de fournir un faux. » ou « Il est interdit de demander à un autre joueur un screenshot ou un transfert de son mail d’attribution de rôle, ou de scan, etc. »

Je préfère le souffle du dragon à la bave de crapeau et la langue de vipère.

[Yunyuns Terreur des SpectresPosts : 1934]

Mentir, manipuler, se faire passer pour qqn d’autre : aucun problème.

On me demande de fournir une preuve : scandale !!!!

🤔

Fan n°1 de Victarion Greyjoy, futur Roi des Sept Couronnes.

[Corondar Pisteur de GéantsPosts : 1435]

Yunyuns wrote:

Un screenshot n’est une preuve de rien du tout.

On est d’accord. Même moi désormais je sais comment ça se trafique (avant DOH4 je ne savais pas comment faire), c’est dire comment c’est facile en fait .

Et c’est pour cette raison que je n’en demanderai plus et que je n’en donnerai plus non plus. Pour moi ça ne sert à rien du tout, à part faire perdre du temps et de l’énergie à ceux qui le demandent, qui vont se lancer dans des débats et des considérations inutiles, du genre « Si Drozo a envoyé son mail à X à l’heure Y en utilisant la formule Z au joueur Q, pourrait-il avoir envoyé le mail A à l’heure B en utilisant la formule C au joueur F ? »

Honnêtement, pour m’être déjà retrouvé des deux côtés du scan (vrai et faux, donneur et demandeur), j’en suis venu à la conclusion que ça ne sert à rien et ne donne aucune info utile.

[Auteur]

Messages