[Encyclopédie] Discussions générales

Forums La Garde de Nuit Quartier de l’encyclopédie [Encyclopédie] Discussions générales

Ce sujet a 175 réponses, 21 participants et a été mis à jour par  Eridan, il y a 1 semaine et 3 jours.

30 sujets de 31 à 60 (sur un total de 176)
  • Auteur
    Messages
  • #33346

    Shaoran-kun
    • Patrouilleur du Dimanche
    • Posts : 184

    On voit qui a investi le plus dans le kickstarter. XD

    Oui, et maintenant, avec le recule, je regrette de pas l’avoir pris, mais bon, là c’est Hors Sujet.

     

    Justement, j’ai commencé hier à créer la page modèles utiles, justement. Qu’est-ce que vous préférez ? Qu’on les mette tous, comme pour le répertoire des références ? Ou juste ceux qui sont couramment utilisés par les utilisateurs habituels ?

    Merci, ça va beaucoup m’aider, car je débute vraiment dedans.

    #34188

    Babar des Bois
    • Terreur des Spectres
    • Posts : 1906

    Il y a eu un superbe travail fait sur les conseils restreints avec des tableaux super utiles résumant très bien et clairement les conseils de chaque roi. Je me demandais si c’était une bonne idée de mettre ces tableaux également dans les pages de chaque roi. J’ai mis le tableau à titre d’exemple pour Maegor. Qu’en pensez vous ?

    #hihihi

    #34191

    Lapin rouge
    • Pisteur de Géants
    • Posts : 1268

    Il y a eu un superbe travail fait sur les conseils restreints avec des tableaux super utiles résumant très bien et clairement les conseils de chaque roi. Je me demandais si c’était une bonne idée de mettre ces tableaux également dans les pages de chaque roi. J’ai mis le tableau à titre d’exemple pour Maegor. Qu’en pensez vous ?

    Excellente idée (si on peut juste en profiter pour mettre une majuscule au premier mot des intitulés de colonnes, mon bonheur sera complet) !

    They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth.
    #34210

    Eridan
    • Terreur des Spectres
    • Posts : 1708

    Plutôt que de créer un nouveau sous titre exclusivement réservé au conseil restreint de chaque roi, je serais d’avis de glisser ces tableaux (content qu’il plaisent, en passant ^^) dans le sous titre « Postérité » dans lequel seront glissées les informations relatives à leur règne et la perception qu’en on soit les personnages de la saga, soit les mestres qui dissertent dessus.

    Exemple avec la page de Jaehaerys

    #34216

    Babar des Bois
    • Terreur des Spectres
    • Posts : 1906

    Hm, je suis pas trop pour les mettre dans une sous categorie de « postérité » pour moi ça n’est pas trop sa place :/. La description du conseil restreint pour le coup, c est un élément factuel du règne, et ça n’est pas lié (directement en tout cas) au souvenir que le règne a laissé (enfin pas sous forme de tableau comme ça)
    Donc pourquoi pas une sous catégorie de « règne » plutôt ? (je trouverais ça plus logique personnellement)

    Par contre soucis de mise en page : il y a conflit avec l’infobox sur les pages où il y a peu de texte. Est ce qu’on peut rendre les tableaux « malléables  » (je sais pas comment dire xD) ? Bon après, la plupart des pages de rois sont à remettre à jour (j’ai compléter Viserys I l’autre jour), donc yara peut-être pas besoin pour tous. Mais pour Viserys II par exemple, hem.

    (J’ai intégré les tableaux dans la plupart des pages, pour le moment en titre niveau 2, bien sur on modifiera en fonction de ce qu’on aura décidé ^^)

    #hihihi

    #34228

    Lapin rouge
    • Pisteur de Géants
    • Posts : 1268

    Il y a peut-être des cas où l’emplacement du tableau s’impose dans le plan actuel de l’article (s’il y a déjà une section sur les conseillers, par exemple). À défaut, s’il y a déjà un découpage de l’article en sections, mais qu’aucune ne convient, je suis pour en créer une nouvelle dédiée, intitulée « Conseil restreint ». Et s’il n’y a pas encore de section, inutile d’en créer une seule spécialement pour le tableau, autant l’insérer dans le corps de l’article (plutôt à la fin, a priori).

    They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth.
    #34241

    Corbant
    • Éplucheur avec un Économe
    • Posts : 36

    Si je peux donner mon avis, je suis d’accord avec Babar et Lapin rouge : les membres du Conseil restreint d’un roi me semble plutôt être une information sur son règne, pas sur l’image qu’il a laissé.

     

    En passant, un petit truc à signaler : il y a 2 pages Loups de l’Hiver

    https://www.lagardedenuit.com/wiki/index.php?title=Loups_de_l%27Hiver

    https://www.lagardedenuit.com/wiki/index.php?title=Loups_de_l%27hiver

    A voir laquelle supprimer (attention, elles sont identiques à 1 détail près : l’une est indexée dans 1 seule catégorie, l’autre dans 2)

    • Cette réponse a été modifiée le il y a 7 mois et 3 semaines par  Corbant.

    Le corbeau dit : « Jamais plus ! »

    #34246

    Babar des Bois
    • Terreur des Spectres
    • Posts : 1906

    Après vérification dans la VF de TPATQ, la bonne page est « Loups de l’Hiver » (avec la majuscule à Hiver).
    Faudra voir si Patrick Marcel concerne cette majuscule ou pas.
    Pour les catégories, j’avoue n’avoir absolument aucune idée, je suis perdue dans ces catégories ^^’

    #hihihi

    #34249

    Eridan
    • Terreur des Spectres
    • Posts : 1708

    Là où ça me gène, c’est qu’à l’heure actuelle, la section règne est appelée à évoluer, comme l’ensemble des sections des pages de chaque roi. Pour l’instant, ce qui se dégage, c’est ce qui apparaît sur la page d’Aegon I :

    1. Personnalité
    2. Aspect
    3. Histoire (systématiquement) : le découpage en sous-titre est généralement le suivant, mais en fonction de l’histoire personnelle des personnages, il est appelé à changer
      1. Jeunesse
      2. Accession au trône (si nécessaire)
      3. Règne
    4. Postérité (on reprend les éléments principaux, les généralité de son règne, les actions pour lesquels il est connu et dont le peuple se souvient).
    5. Voir aussi (seulement si nécessaire)
    6. Notes et Références

    Pour faire bref, dans ce découpage, la partie « Règne » doit surtout permettre de donner des informations historiques (personnelles ou publiques) présentées dans l’ordre chronologique sur la vie du roi pendant son règne. Il ne s’agit pas forcément d’information sur le règne en lui-même. Celui-ci et la manière dont il est perçu par ses contemporains ou ses commentateurs ne devaient être abordés que dans la partie « Postérité » … Ca me semblerait logique d’avoir ce tableau plus proche de cette partie-là, car les tableaux et les textes qui les accompagnent sont des généralités sur le règne du roi, pas des éléments historiques et chronologiques du règne du roi.

    A la limite, qu’on renomme ces catégories ne me choquerait pas, mais mettre le tableau avec un titre de niveau trois dans la partie sur les « Généralités concernant le règne » (ce que j’ai appelé « Postérité » ) me semblerait le plus indiqué.

    #34255

    Babar des Bois
    • Terreur des Spectres
    • Posts : 1906

    Dans ce cas, « postérité  » est mal nommé, parce que postérité, c’est normalement ce qui est laissé pour le futur, donc a mon sens, c est davantage un bilan des actions du roi qui ont un impact durable et l’image qu’il a laissé dans les mémoires (et la situation qu’il a laissé aussi). Alors que le tableau du Conseil restreint ca concerne le règne en lui-même.

    Petite question pour simple information/explication : pourquoi un grand titre « histoire » ? (Je n’avais jamais fait attention)

    #hihihi

    #34401

    Eridan
    • Terreur des Spectres
    • Posts : 1708

    Petite question pour simple information/explication : pourquoi un grand titre « histoire » ? (Je n’avais jamais fait attention)

    C’est ce qu’on a toujours fait pour la plupart des pages jusqu’à maintenant : ça permet de présenter les événements historiques dans l’ordre chronologique (pour les pages des maisons, des lieux, des offices, etc.) et de différencier ce qui tient du background de ce qui se passe « Dans la saga » à proprement parler. La distinction a toujours été compliquée, parce qu’il y a des événements importants qui se passent avant AGOT, mais qui rejaillissent directement sur AGOT ou la suite (exemple, le règne d’Aerys II ou tout ce qui se passe pendant et après la rébellion de Robert Baratheon). Elle l’est encore plus avec les nouvelles de Dunk et l’Œuf (qui se déroule plutôt à l’époque couverte par la partie « Histoire » mais est quand même souvent considéré comme appartenant à la partie « Dans la saga »), et qui a rajouté la contrainte non-négligeable d’avoir au moins un personnage qui a une histoire à la fois dans TMK mais aussi dans ADWD …

    Dans ce cas, « postérité » est mal nommé, parce que postérité, c’est normalement ce qui est laissé pour le futur, donc a mon sens, c est davantage un bilan des actions du roi qui ont un impact durable et l’image qu’il a laissé dans les mémoires (et la situation qu’il a laissé aussi). Alors que le tableau du Conseil restreint ca concerne le règne en lui-même.

    Le tableau dresse justement un bilan de ses collaborateurs. Pas vraiment de ses actions, donc, mais un peu quand même, puisqu’un gouvernant a aussi pour responsabilité de s’entourer de collaborateurs compétents et qu’il est aussi « jugé » sur ce critère (toute ressemblance avec de récents événements ne serait, comme toujours, que purement fortuit).
    Après, si vous voulez renommer la catégorie, pas de souci pour moi.

    #34405

    Babar des Bois
    • Terreur des Spectres
    • Posts : 1906

    Ok, merci pour les explications.

    Le tableau dresse justement un bilan de ses collaborateurs

    La liste de ses collaborateurs plutôt, pas vraiment leurs actions/bilan :p

    Je propose un simple « bilan du règne » pour remplacer le « postérité » qui est plus restrictif à mon sens. Bon après, « bilan du règne » c’est pas très beau. Et bien sûr à voir ce que les autres en pensent ^^

    #hihihi

    #34412

    Lapin rouge
    • Pisteur de Géants
    • Posts : 1268

    Pour moi, à la réflexion, le tableau de la composition du conseil restreint a sa place dans la section « Histoire » et non dans celle sur la « Postérité » (terme qui me convient par ailleurs, dès lors qu’elle décrit ce pourquoi le personnage est resté dans la postérité, ce qui ne sera en général pas le cas du choix de ses conseillers).

    They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth.
    #34415

    Nymphadora
    • Fléau des Autres
    • Posts : 2235

    Bah postérité c’est plus joli et si on veut retracer « la manière dont il est perçu par ses contemporains ou ses commentateurs » c’est bien nommé.
    Mais du coup le tableau c’est juste un élément du règne et ça n’a donc rien à faire en postérité. Par contre ça a tout à faire avec ce que tu dis toi-même être la partie règne « « Règne » doit surtout permettre de donner des informations historiques (personnelles ou publiques) présentées dans l’ordre chronologique sur la vie du roi pendant son règne. »
    Au pire tu mets un sous paragraphe dans règne pour mettre genre « synthèse des grandes actions »… Mais pour moi ça doit être contenu dans la section règne et pas en dehors.
    A l’inverse, postérité c’est postérieur au règne, c’est ce que le roi a laissé comme souvenir, donc pour moi ce n’est pas à mettre en sous section du règne (et du coup le tableau n’a pas sa place dedans – ni dans un « bilan du règne » c’est pas un bilan un tableau des collaborateur, c’est juste une information sur son règne présentée de manière synthétique il n’y a aucune notion de postériorité au règne).

    ~~ Always ~~

    #34417

    Babar des Bois
    • Terreur des Spectres
    • Posts : 1906

    Pour moi, à la réflexion, le tableau de la composition du conseil restreint a sa place dans la section « Histoire » et non dans celle sur la « Postérité »

    C’est ce que je pense aussi (je suis pas du tout convaincue par mon « bilan de règne » en fait xD – c’est pas très beau comme titre)

    Edit : Nympha a répondu entre temps, et elle dit mieux que moi les raisons pour lesquelles le « tableau du Conseil restreint » me gênait s’il était placé dans un paragraphe « postérité »

    • Cette réponse a été modifiée le il y a 7 mois et 3 semaines par  Babar des Bois.

    #hihihi

    #34452

    Eridan
    • Terreur des Spectres
    • Posts : 1708

    Par contre ça a tout à faire avec ce que tu dis toi-même être la partie règne « « Règne » doit surtout permettre de donner des informations historiques (personnelles ou publiques) présentées dans l’ordre chronologique sur la vie du roi pendant son règne. »

    Sauf que le tableau résume l’ensemble des collaborateurs. Il n’est donc pas adapté à l’exigence de l’ordre chronologique de la partie règne.

    On laisse la partie « Règne » (qui couvre généralement l’ensemble de la vie du souverain, à part ses années de jeunesse) telle quelle et on place le tableau à la fin, pour résumer ce qu’on sait de son gouvernement.

    Ou alors, on peut aussi envisager de sortir la partie « Règne » de la partie « Histoire » et créer une partie indépendante, qui reprendrait et engloberait la partie postérité. Ca va simplement nous obliger à subdiviser différemment et à donner des noms personnalisés (ce qui me semblerait au final préférable). Exemple dece que ça pourrait donner concernant la page de Viserys (les sous-titres ne sont pas définitif)

    1. Personnalité
    2. Aspect
    3. Histoire (systématiquement) : le découpage en sous-titre est généralement le suivant, mais en fonction de l’histoire personnelle des personnages, il est appelé à changer
      1. Jeunesse et Accession au trône (si nécessaire)
      2. Le « Jeune Roi »
      3. Les conflits familiaux
      4. Le déclin
    4. Règne
      1. Conseil restreint
      2. Postérité (ou un titre personnalisé si besoin)
      3. Les Germes de la Danse des Dragons
    5. Voir aussi (seulement si nécessaire)
    6. Notes et Références
    #34462

    Babar des Bois
    • Terreur des Spectres
    • Posts : 1906

    Histoire (systématiquement) : le découpage en sous-titre est généralement le suivant, mais en fonction de l’histoire personnelle des personnages, il est appelé à changer
    Jeunesse et Accession au trône (si nécessaire)
    Le « Jeune Roi »
    Les conflits familiaux
    Le déclin
    Règne
    Conseil restreint
    Postérité (ou un titre personnalisé si besoin)
    Les Germes de la Danse des Dragons

    Pour le coup ça me parait très bancal, j’ai peur que ça perdre les gens (le « déclin » après le « règne » ?), et ça va nous obliger à répéter des choses. Les rois, on ne peut pas vraiment dissocier leur histoire de leur règne, les deux se confondent :/

    Sauf que le tableau résume l’ensemble des collaborateurs. Il n’est donc pas adapté à l’exigence de l’ordre chronologique de la partie règne.

    Les membres du conseil restreint ont leur date d’occupation de poste (quand on les connait). En fait, je crois que c’est ce point que je ne comprends pas très bien : en quoi est ce que cela te gène ? Personnellement je trouve qu’au contraire il permet de mettre clairement et visuellement l’ordre de succession (chronologique donc) des conseillers

    • Cette réponse a été modifiée le il y a 7 mois et 3 semaines par  Babar des Bois.

    #hihihi

    #34470

    Eridan
    • Terreur des Spectres
    • Posts : 1708

    Pour le coup ça me parait très (très) bancal, et ça va vite perdre les gens (toute façon, dès que c’est pas chronologique, c’est compliqué), et ça va nous obliger à répéter des choses. Les rois, on ne peut pas vraiment dissocier leur histoire de leur règne, les deux se confondent

    Oui et non. Ces parties permettraient de donner une vision un peu plus claires de certains événements … une autre approche en quelques sortes, un peu comme ce que j’avais fait pour les causes des rébellions Feunoyr, où j’avais développé les causes originales, mais aussi les causes de la persistances de ces rébellions, avant d’aborder l’enchaînement chronologique de ces rébellions.
    De la même manière, quand on présente Viserys, on présente déjà les événements qui ont étayé sa vie (Partie Histoire), avant de fournir une analyse sur son gouvernement ou sur les « germes de la Danse des Dragons ».

    Je signale en passant que c’est une chose assez courante sur wikipedia, d’avoir un article qui traite de la vie et des grandes étapes d’un dirigeant, avant d’avoir un récapitulatif de son action politique. C’est juste deux manière différentes de présenter l’information, qui se recoupe parfois, mais n’en est pas moins indispensable à mon sens pour donner une vision la plus exhaustive possible du personnage.

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_C%C5%93ur_de_Lion
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_II_Auguste

    Les membres du conseil restreint ont leur date d’occupation de poste (quand on les connait).

    Sauf qu’on ne les connaît pas toujours.

    en quoi est ce que cela te gène ?

    Ce qui me gène, c’est que ces tableaux sont des résumés, des aides de lectures pour comprendre le règne d’un personnage. Dans la partie histoire, on déroule la biographie du roi dans l’ordre chronologique, on présente des faits (ou des suppositions quand Gyldayn et Yandel hésitent) ; on ne donne pas des aides de lectures.

    Pour dresser un parallèle avec les romans, la partie « Histoire » correspond pour moi à la partie « littéraire » alors que les tableaux sont plus proches des « appendices » … Insérer des appendices dans la partie littéraire du roman sans les séparer me paraît surprenant.

    Distinguer deux parties : la partie « Histoire » pour dérouler la biographie, et la partie « Règne » pour revenir sur les actions purement politique, me paraîtrait une bonne alternative.

    #34473

    Nymphadora
    • Fléau des Autres
    • Posts : 2235

    Histoire (systématiquement) : le découpage en sous-titre est généralement le suivant, mais en fonction de l’histoire personnelle des personnages, il est appelé à changer
    Jeunesse et Accession au trône (si nécessaire)
    Le « Jeune Roi »
    Les conflits familiaux
    Le déclin
    Règne
    Conseil restreint
    Postérité (ou un titre personnalisé si besoin)
    Les Germes de la Danse des Dragons

    Pour le coup je trouve ça totalement illogique… Le règne est une partie majeure de l’histoire du personnage, du coup dissocier les deux paragraphes, c’est un message totalement brouillé.

    ~~ Always ~~

    #34477

    Eridan
    • Terreur des Spectres
    • Posts : 1708

    Pour le coup je trouve ça totalement illogique… Le règne est une partie majeure de l’histoire du personnage, du coup dissocier les deux paragraphes, c’est un message totalement brouillé.

    Comme dit plus haut, l’idée n’est pas tant de retirer toute la partie « Règne » de la biographie du roi, que d’en proposer une autre approche, plus analytique, dans une seconde partie, comme ce qui se fait sur wikipedia … ou sur Westeros.org, d’ailleurs : http://awoiaf.westeros.org/index.php/Aegon_III_Targaryen

    #34486

    Lapin rouge
    • Pisteur de Géants
    • Posts : 1268

    Moi aussi, sortir le règne de l’histoire me gène. Qu’il y ai une partie plus synthétique, OK, mais c’est justement l’intérêt de la section « Postérité ». Et je persiste à trouver logique d’avoir, à la fin de la section « Histoire » le tableau de la composition du conseil restreint. Certes, c’est un « appendice », mais un article, ce n’est pas un bouquin, on peut plus facilement mêler des « aides de lecture » au corps même du texte, c’est même souvent plus lisible comme cela.

    They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth.
    #34490

    Corbant
    • Éplucheur avec un Économe
    • Posts : 36

    Merci Babar pour la vérif des Loups de l’Hiver.

     

    1. Personnalité
    2. Aspect
    3. Histoire (systématiquement) : le découpage en sous-titre est généralement le suivant, mais en fonction de l’histoire personnelle des personnages, il est appelé à changer
      1. Jeunesse et Accession au trône (si nécessaire)
      2. Le « Jeune Roi »
      3. Les conflits familiaux
      4. Le déclin
    4. Règne
      1. Conseil restreint
      2. Postérité (ou un titre personnalisé si besoin)
      3. Les Germes de la Danse des Dragons
    5. Voir aussi (seulement si nécessaire)
    6. Notes et Références

    Je simplifie peut-être trop le problème, mais est-ce que ça n’irait pas en changeant le 4. Règne par un 4. Synthèse/Bilan/Résumé du règne ? En évitant, autant que faire se peut, les redites avec le 3. Histoire.

    Ce qui donnerait

    1. Personnalité
    2. Aspect
    3. Histoire (systématiquement) : le découpage en sous-titre est généralement le suivant, mais en fonction de l’histoire personnelle des personnages, il est appelé à changer
      1. Jeunesse et Accession au trône (si nécessaire)
      2. Le « Jeune Roi »
      3. Les conflits familiaux
      4. Le déclin
    4. Synthèse du règne
      1. Conseil restreint
      2. Postérité (ou un titre personnalisé si besoin)
      3. Les Germes de la Danse des Dragons
    5. Voir aussi (seulement si nécessaire)
    6. Notes et Références
    • Cette réponse a été modifiée le il y a 7 mois et 3 semaines par  Corbant.

    Le corbeau dit : « Jamais plus ! »

    #34495

    Babar des Bois
    • Terreur des Spectres
    • Posts : 1906

    Ce qui me gène, c’est que ces tableaux sont des résumés, des aides de lectures pour comprendre le règne d’un personnage. Dans la partie histoire, on déroule la biographie du roi dans l’ordre chronologique, on présente des faits (ou des suppositions quand Gyldayn et Yandel hésitent) ; on ne donne pas des aides de lectures.

    Distinguer deux parties : la partie « Histoire » pour dérouler la biographie, et la partie « Règne » pour revenir sur les actions purement politique, me paraîtrait une bonne alternative.

    Je comprends les deux parties que tu as en tête, et je crois qu’a priori on doit être à peu près d’accord sur le fond (concernant les deux idées que tu as). Mais les titres que tu proposes sont extrêmement confusants par contre. Pour moi, règne, c’est à mettre dans « histoire ». Comme Lapin le paragraphe « Postérité » (pourquoi pas avec des sous-titre quand il y a matière, comme « les germes de la Danse des Dragons » pour Viserys) est là pour dresser un bilan du règne justement.

    Mais là où nos avis divergent, c’est que le tableau, pour moi, ce n’est pas un bilan, c’est un fait du règne qui tout seul (en forme de tableau) ne dit rien, et récapitule juste. Alors que le bilan va plus loin que récapituler. Je pense aussi que sa place est à la fin du règne du roi (dans un titre à deux =, dans un sous-titre à trois =, ça par contre j’ai pas d’avis).

    #hihihi

    #35897

    Nymphadora
    • Fléau des Autres
    • Posts : 2235

    Petite question aux hispanophones : on a un « lien rouge » sur un artbook « El Arte de la Canción de Hielo y Fuego ». J’ai l’impression d’après le wiki espagnol (http://hieloyfuego.wikia.com/wiki/El_Arte_de_Juego_de_Tronos) que c’est la version espagnole de l’ouvrage « The Art of George R. R. Martin’s A Song of Ice & Fire (volume 1) » pour lequel on a bien une page wiki : https://www.lagardedenuit.com/wiki/index.php?title=The_Art_of_George_R._R._Martin%E2%80%99s_A_Song_of_Ice_%26_Fire_(volume_1)

    Du coup, faut-il merger les deux pages ou bien y a-t-il vraiment un artbook spécial en Espagne ?

    ~~ Always ~~

    #35900

    Hanaver
    • Pas Trouillard
    • Posts : 696

    Alors je ne suis pas hispanophone mais le contenu et les visuels semblent similaires. Et surtout le wiki ES a fait le lien vers notre page FR en tous cas.
    PS: et aussi vers le wiki US : https://awoiaf.westeros.org/index.php/The_Art_of_George_R._R._Martin%27s_A_Song_of_Ice_and_Fire

    Non, un smiley n'équivaut pas un point final de phrase !

    Torchères : Lestival, c'était nous ! Désolé, on le refera plus.

    #39680

    Babar des Bois
    • Terreur des Spectres
    • Posts : 1906

    J’ai vu que nous n’avions pas de page sur les dragons de glaces (dont on parle dans TWOAIF). Sauf que « Dragon de glace » existe déjà sur le wiki : la nouvelle de GRRM. Deux solutions :
    * Garder la page ainsi nommée (dragon de glace) pour la nouvelle et appeler l’autre « Dragon de glace » (créature)
    * Renommer la page de la nouvelle « Dragon de glace (nouvelle) » et réserver « dragon de glace » pour les créatures de la saga

    Je préfère la deuxième solution, mais la première m’irait aussi

    #hihihi

    #39685

    Nymphadora
    • Fléau des Autres
    • Posts : 2235

    Pas forcément d’avus tranché. D’un point de vue bassement « marketing » j aurais tendance à dire que reserver le titre principal à la nouvelle qui va bientôt être adaptée en film d’animation permettrait d’améliorer le référencement m’enfin on s’en fiche un peu ^^

    ~~ Always ~~

    #39689

    R.Graymarch
    • Fléau des Autres
    • Posts : 3492

    C’est aussi un recueil, pour ne rien arranger. Du coup, une page d’homonymie pour « Dragon de glace » ? Et des parenthèses dans le titre pour chaque occurrence ?

    • Cette réponse a été modifiée le il y a 6 mois et 3 semaines par  R.Graymarch.

    Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
    Venez jouer avec nous à Chanson d'Encre et de Sang https://www.lagardedenuit.com/forums/sujets/ces-presentation-du-jeu/
    DOH. Fondateur de la #TeamLoyalistsForeverUntilNow. Le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

    #39699

    Paillard
    • Patrouilleur Expérimenté
    • Posts : 251

    Pour ma part, je pense qu’une encyclopédie doit garder quand même quelque chose de « véridique », qui ne doit pas souffrir d’interprétations en fait donc:

    Pour un dragon de glace, article = Dragon de glace

    Pour la nouvelle, article = Dragon de glace (Nouvelle)

    #39702

    Eridan
    • Terreur des Spectres
    • Posts : 1708

    Je partage l’avis de Paillard : priorité à l’univers principal et à la créature de légende pour en faire l’article principal.

30 sujets de 31 à 60 (sur un total de 176)

Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.