[DOH7] Règles, avis et amélioration pour un futur DOH8

[Corondar Pisteur de GéantsPosts : 1435]

niels wrote:

Bref il y aurait de quoi bien s’éclater pour les loyalistes sans rôles dans ce sous jeu de famille. Alors oui par contre ça complexifierait considérablement un jeu qui n’en a clairement pas besoin, faut faire gaffe à pas trop s’emballer (ce que j’ai complétement fait ^^).

Euh oui, clairement ce serait le risque . La lecture du jeu et des CR deviendrait presque impossible, je le crains .

[R.Graymarch VervoyantPosts : 9932]

Céleste wrote:

Autrement, j’ai vu dans les CR que la prophétie de gloire du Vervoyant a un peu changé, avant on avait ça : « Gloire : Une Grâce tirée au sort au début du jeu doit gravir les échelons de la pyramide. » Maintenant c’est un garde, ce qui complique évidemment la chose, car passer chevalier se fait par tirage au sort et ça peut ne jamais arriver. C’est rude quand même ^^

J’avais pas vu ce changement. Je me dis que ça peut inciter le Vervoyant à être patient…. ou à trainer du côté des loups (non c’est pas simple si y a pas de mail mais tant mieux) pour accélérer le vidage de la hiérarchie winterfellienne, puis par les GV pour faire élire son poulain. Bref, je ne suis pas contre, en fait, j’aime bien, l’approche est très vervoyante. Surtout que le Vervoyant gagne aussi ses points post mortem… Le temps peut jouer pour lui (s’il ne tue pas sa prophétie)

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
DOH. #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Céleste Pas TrouillardPosts : 698]

R.Graymarch wrote:

J’avais pas vu ce changement. Je me dis que ça peut inciter le Vervoyant à être patient…. ou à trainer du côté des loups (non c’est pas simple si y a pas de mail mais tant mieux) pour accélérer le vidage de la hiérarchie winterfellienne, puis par les GV pour faire élire son poulain. Bref, je ne suis pas contre, en fait, j’aime bien, l’approche est très vervoyante. Surtout que le Vervoyant gagne aussi ses points post mortem… Le temps peut jouer pour lui (s’il ne tue pas sa prophétie)

Je trouve aussi que ça a tendance à le rapprocher des loups, alors qu’avant cette prophétie avait tendance à le rapprocher des loyalistes. Ça change la façon de jouer du vervoyant, c’est comme s’il avait deux prophéties de vies.

Je préfère le souffle du dragon à la bave de crapeau et la langue de vipère.

[Aspics des sables Pisteur de GéantsPosts : 1054]

R.Graymarch wrote:

Y a une famille « Marcheurs blancs » ??

Nan, nan, j’vais encore être à la ramasse s’il y en a une 😅 et tu vas encore être obligé de m’expliquer les choses !

R.Graymarch wrote:

DOH8, les familles poursuivant leur propre objectif pendant le jeu (vision des Grands Vassaux et du Fantôme)

Qu’est-ce que j’ai ri (c’est tellement ce que je m’imaginais en lisant que le voir en images a été terrible 🤣 ), d’ailleurs j’en ris encore, il va falloir que j’aille faire pipi !

C’est vraiment sympa toutes ces réflexions et ces propositions afin de rendre les parties encore plus agréables et cela pour l’ensemble des joueurs !

En ce qui me concerne, s’il est vrai que j’ai été perdue au début, ne connaissant rien à DOH, ça m’a cependant permis d’aller à mon rythme, d’observer et apprendre progressivement, de réfléchir vers ce à quoi j’avais envie de tendre (dans la manière de jouer), de faire plus ample connaissance avec certains membres du forum (sans être dans le stress)… Promis, je n’ai pas souffert mais je trouve bien de chercher à mettre à l’aise tout le monde et rendre encore plus attractif DOH 😊

[Épée du Matin Patrouilleur du DimanchePosts : 218]

N’ayant pas lu la troisième page, ce que je dis va peut-être s’avérer redondant, mais tant pis.

Je me demande s’il ne serait pas préférable que chaque joueur soit associé à une adresse mail (et une seule) qui permette de l’identifier (avec – éventuellement – une exception pour le Fantôme), et qui soit connue de tous les autres joueurs. L’une des raisons est que cela permettrait d’éviter l’impression – que j’ai eue à plusieurs reprises – d’une pyramide où certains joueurs ne sont que des avatars, apparemment dépourvus d’activité, que ce soit au grand jour (RP/HRP) ou en coulisses. Nous sommes joueurs, alors jouons. L’autre raison est que cela me semble un peu trop facile de bluffer/mentir/(se) dissimuler quand on prend pratiquement aucun risque. Si un joueur dit ou laisse penser aux autres (à tous, ou aux membres de son camp) qu’il a tel ou tel rôle, c’est bien davantage dans l’esprit du jeu (à mon sens) qu’un anonyme par mail, qui pourrait tout aussi bien ne pas (ou ne plus ^^’) être de la partie. Et rien ne m’empêcherait, par exemple, de créer cinq adresses mail et de jouer la partie en proclamant que je suis Ben-les-Os, le Vertvoyant, Schlingue, un loup anonyme, et une Grande Vassale dissidente, pour un but plus ou moins justifié (allant du troll à la stratégie). Cela devient du méta-méta-jeu, et ne comporte aucun risque. A mon sens, ce n’est donc pas du jeu. Dans l’absolu, je suis même convaincu que le jeu devrait se passer sur le forum (et le Slack ou Discord) (à condition de régler les problèmes de « surveillance » de connexions, qui ont autrefois été utilisées).

imho

[DNDM Fléau des AutresPosts : 2937]

Quelques réflexions pas trop réfléchies, vu que je ne suis tout cela que de loin.

Épée du Matin wrote:

Je me demande s’il ne serait pas préférable que chaque joueur soit associé à une adresse mail (et une seule) qui permette de l’identifier (avec – éventuellement – une exception pour le Fantôme), et qui soit connue de tous les autres joueurs. L’une des raisons est que cela permettrait d’éviter l’impression – que j’ai eue à plusieurs reprises – d’une pyramide où certains joueurs ne sont que des avatars, apparemment dépourvus d’activité, que ce soit au grand jour (RP/HRP) ou en coulisses. Nous sommes joueurs, alors jouons. L’autre raison est que cela me semble un peu trop facile de bluffer/mentir/(se) dissimuler quand on prend pratiquement aucun risque. Si un joueur dit ou laisse penser aux autres (à tous, ou aux membres de son camp) qu’il a tel ou tel rôle, c’est bien davantage dans l’esprit du jeu (à mon sens) qu’un anonyme par mail, qui pourrait tout aussi bien ne pas (ou ne plus ^^’) être de la partie. Et rien ne m’empêcherait, par exemple, de créer cinq adresses mail et de jouer la partie en proclamant que je suis Ben-les-Os, le Vertvoyant, Schlingue, un loup anonyme, et une Grande Vassale dissidente, pour un but plus ou moins justifié (allant du troll à la stratégie). Cela devient du méta-méta-jeu, et ne comporte aucun risque. A mon sens, ce n’est donc pas du jeu. Dans l’absolu, je suis même convaincu que le jeu devrait se passer sur le forum (et le Slack ou Discord) (à condition de régler les problèmes de « surveillance » de connexions, qui ont autrefois été utilisées).

imho

Assez d’accord sur l’idée.

J’ai l’impression que:

1/on a atteint un sommet question faux rôles cette session et que ça ne peut qu’aller en s’empirant, les gens qui s’ennuient étant prêt à n’importe quoi pour tromper leur ennui

2/submerger l’ennemi d’infos, de rumeurs, de contre-vérités et de RP en espérant qu’il n’aura pas la main-d’oeuvre nécessaire pour tout traiter va être une stratégie à l’avenir.

Après on peut régler en partie ce problème avec des Grands Vassaux qui ne créent pas de mails et qui décident de ne tenir compte que des infos arrivées via MP. C’est une façon de réduire le bruit qui peut se justifier, à partir du moment ou le bruit rend inaudible l’info. Mais pour les Loupies, toujours ce problème de « surveillance des connexions » qui rend la chose injouable.

 

R.Graymarch wrote:

De manière plus générale, le fait que le jeu soit aussi long et aussi épuisant pour quelques joueurs rend sans doute compliqué le fait que des gens acceptent certains postes dans le futur (s’ils ont la possibilité de refuser, bien entendu^^). A terme, je ne sais pas si le fait d’avoir un jeu qui laisse les gens exsangues (au figuré^^) est bon pour lui (le jeu).

(citation du topic CR)

Oui, c’est un gros problème du jeu (pas nouveau: certains sont submergés d’infos et d’actions, d’autres s’ennuient). Idée comme ça: déléguer l’enquête et la justice à chaque étage. Genre les Grands Vassaux enquêtent et accuse uniquement les capitaines, un rôle spécial élu chaque tour enquête et accuse les chevaliers, le gars du Bâtard enquête et juge dans la troupe. J’ai bien conscience que dans les faits ça risque quand même d’être les Grands Vassaux qui centralisent toutes les infos, et qui en plus se retrouvent à se demander si leurs enquêteurs-procureurs sont pas des Loups, et donc que ça risque de faire encore plus de boulot pour les Grands Vassaux… Mais bon, je lance la piste, ptête qu’en y réfléchissant ça donnerait quelque chose.

Auteur de "Les mystères du Trône de Fer", tome I, co-auteur du tome 2: https://www.lagardedenuit.com/forums/sujets/les-mysteres-du-trone-de-fer-les-mots-sont-du-vent/ & https://www.lagardedenuit.com/forums/sujets/les-mysteres-du-trone-de-fer-2/
Présentation & autres pub(lications) : www.lagardedenuit.com/forums/sujets/presentation-dndm/

[R.Graymarch VervoyantPosts : 9932]

DNDM wrote:

Idée comme ça: déléguer l’enquête et la justice à chaque étage. Genre les Grands Vassaux enquêtent et accuse uniquement les capitaines, un rôle spécial élu chaque tour enquête et accuse les chevaliers, le gars du Bâtard enquête et juge dans la troupe. J’ai bien conscience que dans les faits ça risque quand même d’être les Grands Vassaux qui centralisent toutes les infos, et qui en plus se retrouvent à se demander si leurs enquêteurs-procureurs sont pas des Loups, et donc que ça risque de faire encore plus de boulot pour les Grands Vassaux…

Compliqué car ça risque en effet de faire encore plus de communication pour que les GV décident.

Suite à ton idée, pour décharger un peu les GV, j’ai pensé à l’idée de faire en sorte que les « enquêteurs d’étage » ne puissent pas être des loups (un vervoyant serait accepté) comme ça, les GV n’auront pas à prendre leurs suggestions avec des pincettes (sauf cas ultra tordu) sur ces enquêteurs. En cas d’assassinat d’un enquêteur d’étage (car forcément, ça va titiller quelqu’un) son remplaçant sera tiré au sort par le MJ parmi les joueurs « non loups » de l’étage. Comme ça, on évite une phase d’élection où un loup peut prendre ce poste ce qui ruinerait l’effet recherché, on ne perd pas de temps et surtout les loups doivent se demander si ça vaut la peine de tuer l’enquêteur d’étage (ils peuvent espérer tomber sur un qui participe moins ? Bof, pas super solide comme argument, sauf à vider un étage et encore) car cela donne des noms de loyalistes aux GV (mais ça risque d’immuniser les enquêteurs d’étage, sauf si les GV les font exécuter jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de candidats 😀 ). EDIT : en contrepartie, zéro vote en phase justice ? /EDIT

Même avec tout ça (je n’oublie pas le gros bonus des GV d’avoir la certitude que 3 joueurs ne sont pas des loups… c’est pas forcément la meilleure chose à faire à ce stade), je doute que cela réduise la tâche des GV et l’épuisement lié. De ce côté là, pour les loups, ça ne devrait rien améliorer mais rien empirer non plus. Pas ultra convaincu non plus

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
DOH. #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Tizun Thane Pisteur de GéantsPosts : 1285]

J’ai eu le douteux privilège d’avoir eu presque tous les rôles à DOH, dont certains n’existent même plus:

1. 1. Loyaliste sans rôle à DOH1 assassiné au tour 2
   2. Harpie à DOH2
   3. Bête d’Airain Harpon sacrifiée par sa Harpie à DOH3
   4. Grâce Verte Loyaliste assassiné au tour 1
   5. Conseiller à DOH 5
   6. Pas joué à DOH6
   7. Louveteau à DOH7

Perso, je trouve les règles actuelles globalement équilibrées et légèrement pro-loups. Ils ont perdu, c’est vrai, mais ils auraient pu gagner, à mon sens. Même à toute la fin, nous les Loups n’avons pas eu ce sentiment de défaite inéluctable qui m’avait hanté à DOH2.

C’est une excellente idée d’avoir déplacé l’action à Winterfell. Ça renouvelle les RP,et ça évite les polémiques idiotes avec la fin de la série. J’ai du mal à me faire aux nouveaux noms (Serpent est plus cool que TC), mais je me fais vieux.

Rétablir les quartiers? Je n’y joue plus dans ce cas. C’est pour moi la fausse bonne idée typique, qui complique le jeu pour pas grand chose, sans compter que ça empêche la Harpie de gagner.

On s’ennuie à la base de la pyramide? Bah…oui. C’est inhérent au jeu. Il faut, soit trouver un moyen de s’investir, soit au contraire considérer qu’il ne s’agit que d’un jeu sur forum et faire autre chose de sa vie.

Je trouve d’ailleurs que ton idée de vote à chaque tour pour ses suspicions est très rigolote.

Pour rebondir sur une polémique, ta règle maison « le TC ne peut pas assassiner puisqu’il n’a pas de guetteur » me paraît bien meilleure que ta règle officielle. J’ai toujours trouvé que le Serpent/TC qui se retourne contre les siens était un détournement des règles. Permis, hein, mais un détournement. L’idée du guetteur est brillante mais clôt le problème.

[Geoffray Terreur des SpectresPosts : 1760]

Tizun Thane wrote:

On s’ennuie à la base de la pyramide? Bah…oui. C’est inhérent au jeu. Il faut, soit trouver un moyen de s’investir, soit au contraire considérer qu’il ne s’agit que d’un jeu sur forum et faire autre chose de sa vie.

Bah, non ^^’. C’est inhérent au jeu, parce qu’on a pas vraiment « cherché » à régler ce problème en fait. Si le jeu, c’est pour 10 péquins qu’on des rôles avec des figurants, je vois pas l’intérêt de demander 50 joueurs ^^. On remplis la pyramide de PNJ et basta (demi-troll).

Je vais reprendre l’exemple que j’ai donné précédemment avec les familles (oui je m’accroche à mon idée ^^), mais rien que le fait d’avoir des gens à qui parler sans avoir l’air louche (car de la même famille) c’est déjà un petit plus.

Evidemment que ça va pas régler tout les problèmes d’ennuis ^^.

Team Trop Dark Trop Piou xD

Stannis: Her own father got this child on her? We are well rid of her, then. I will not suffer such abominations here. This is not King's Landing.

[Yunyuns Terreur des SpectresPosts : 1936]

Geoffray wrote:

C’est inhérent au jeu, parce qu’on a pas vraiment « cherché » à régler ce problème en fait.

Ah bon ? A chaque fin de DOH il y a le même débat sur « comment impliquer plus de monde »…

Une autre possibilité pour impliquer un peu plus les lambdas, les forcer à suivre ce qu’il se passe et forcer les GV à communiquer un peu plus au peuple :

Après chaque phase d’assassinat, le MJ demande en privé aux loyalistes sans rôle qui ils pensent coupable. Le MJ transmet alors les x (genre 6 ?) noms les plus fréquents aux  GV et ceux-ci doivent choisir dans ce lot-là qui va en phase de Justice.

Ça rejoint les sondages que Drozo a mis en place, mais cette fois ça leur donne un poids important.

Fan n°1 de Victarion Greyjoy, futur Roi des Sept Couronnes.

[R.Graymarch VervoyantPosts : 9932]

Je pense que Geoff voulait dire « qu’on cherche mais qu’on n’a pas trouvé la bonne formule ». Perso, je ne m’ennuie pas en étant Nobody mais je sais que ce n’est pas le cas de tout le monde donc autant chercher quelque chose qui amuse plus de gens tout en étant pas trop exigeant pour le MJ ni déséquilibrant les factions « majeures » en place. Car « c’est comme ça épicétou »…

Yunyuns wrote:

Après chaque phase d’assassinat, le MJ demande en privé aux loyalistes sans rôle qui ils pensent coupable. Le MJ transmet alors les x (genre 6 ?) noms les plus fréquents aux GV et ceux-ci doivent choisir dans ce lot-là qui va en phase de Justice.

J’envisage un gros carnage 😀 Ou des GV qui vont devoir mendier en MP qui on va mettre dans la liste et des loups qui vont serrer les fesses. Ce serait hyper osé, mais aller jusque là…. (limiter ça au fait que 2 sur les 3 justiciables doivent venir de la liste ?)

Sur l’historique de Tizun, c’est quasi du niveau de Jean Neige, c’est dire 😀 Pour les quartiers, c’est plus exigeant et plus mathématique, disons que le jeu repose plus sur la déduction que sur l’intuition et la confiance. Autre style, quoi, question de goût. EDIT Mais OK pour dire que la version DOH6 était pro loyaliste sur le fonctionnement des quartiers /EDIT

Pour le Tourne Casaque qui peut tuer solo ou pas (comme déjà indiqué), question de goût aussi suivant si on préfère le côté « espion impuissant » ou « vengeur de la mort ». J’ai pas vraiment de préférence, les deux sont dans l’esprit (cela dit, tuer solo si les loups peuvent pas le faire, c’est pas super logique en RP)

J’ai pas de sentiments sur les règles étant pro X ou pro Y, vu que j’étais loin de tout ça. De toute façon, juger sur une session, c’est compliqué. Je suis d’accord que le changement de lieu et l’ajout de « influence égale pour tuer mais il faut un guetteur », Manderly, pronos de fin de tour sont de très bonnes idées (les GV sans vote aussi même si ouch, quoi). Je suis plus partagé sur les brouilleurs de scan.

 

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
DOH. #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Tizun Thane Pisteur de GéantsPosts : 1285]

R.Graymarch wrote:

Je pense que Geoff voulait dire « qu’on cherche mais qu’on n’a pas trouvé la bonne formule ». Perso, je ne m’ennuie pas en étant Nobody mais je sais que ce n’est pas le cas de tout le monde

J’ai l’impression qu’on a tout essayé. Le jeu repose sur le cloisonnement de l’information, tant du côté loyaliste que Harpie. Ipso facto (oui du latin, carrément;)), la majorité des joueurs sera en dehors de cette boucle d’information.

De là, on peut déserter le jeu, se faire passer pour le plus louche possible, se faire passer pour le moins louche possible, faire des RP rigolos, des chansons rigolotes, ne rien faire, faire des stats, réfléchir, se mettre à la poésie, faire autre chose.

Les possibilités me paraissent infinies

R.Graymarch wrote:

Sur l’historique de Tizun, c’est quasi du niveau de Jean Neige, c’est dire 😀

Merci, en toute humilité 😉

[DroZo Terreur des SpectresPosts : 1713]

Je n’aime pas non plus les quartiers car ça rend, à mes yeux, le jeu illisible pour un joueur lambda sans infos.

Avec les règles un joueir assassine un joueur (que ce soit avec ou sans guetteurs) pas besoin de faire un gros calcul : pour tuer un chevalier il faut un chevalier (ou une escoude). Point. Donc si il y a 4 chevaliers morts on peut imaginer qu’il y a 4 chevaliers loups (ou des escouades et des gens qui sous votent). C’est simple, intuitif, accessible à tous. Alors qu’avec les quartiers, si un Chevalier meurt on a des cas de figures où il faut tant de points pour le tuer, d’autresnoù il en faut moins, d’autres oùnil en faut p.us… Et au final on se retrouve à un jeu lisible pour ceux qui prennent le temps de faire des calcules super complexes, illisible pour ceux qui s’investissent moins ou qui comprennent rien aux calculs.

Bref, les joueurs lambda perdent plus d’infos qu’ils n’en gagnent. Même si un joueur dévoué partage ses stats publiquement que le joueur pour qui les chiffres lui prennent la tête ne lira même pas.

Sinon, je ne suis pas d’accord de dire qu’on n’a rien tenté pour les joueurs qui s’ennuient. Presque à chaque nouvelles sessions on a tenté de nouvelles choses dans ce but (à DOH7 c’était inciter les joueurs à enquêter, avec un succès bien mitigé par rapport à ce que j’espérais).

Le truc c’est que si le but des joueurs est d’enquêter, il faut qu’ils arrivent à se débrouiller sans infos de base. Faisable, mais très compliqué.

Si le but des joueurs ne vise pas l’enquête mais vise des missions (vie, mort, gloire, etc…) alors leur seul moyen de les résoudre est de quémander chez les Conseillers ou chez la Harpie mais avec rien pour négocier (contrairement au Vervoyant qui peut négocier des scans). Autrement dit, les Conseillers et la Harpie n’ont pas d’autre raisons d’accepter sue d’être sympa (donc c’est trop facile) ou s’en foutre (donc tes actions ne servent à rien)m

Et si les missions des joueurs ont un véritable impact sur le jeu… Baaah, les Conseillers vont forcément tout verrouiller et on devra faire exactement comme ils disent. Pas de fun pour les joueurs lambdas donc, et plus de travail pour les Conseillers.

Bref, le problème est important… mais difficile à résoudre.

MJ du jeu de rôle sur forum Les Prétendants d’Harrenhal (LPH).Rejoignez-nous !
A.k.a. Fanta le Fantôme avec des bulles dans DOH10.

[R.Graymarch VervoyantPosts : 9932]

DroZo wrote:

Donc si il y a 4 chevaliers morts on peut imaginer qu’il y a 4 chevaliers loups (ou des escouades et des gens qui sous votent). C’est simple, intuitif, accessible à tous.

Ouais donc c’est pas si simple, quoi 😀 Surtout que le fantôme prend aussi en compte la place dans l’organigramme et le côté « safe » de ses assassins (un capitaine louveteau vs un capitaine lieutenant) et peut donc « sous-jouer » à dessein en laissant un assassin au repos (un cas de plus). Les quartiers impliquent plus de calcul et ce n’est pas forcément un bien pour l’accessibilité du jeu. Cependant dans ta version des règles, je trouve compliqué le concept des « influences mouvantes » : les GV valent 20, 10 ou 0 suivant la phase de jeu. Les Gardes valent 1 (justice, élection) ou 2 (assassinats). Je comprends pourquoi ça a été fait et ça me semble être un moindre mal, mais faut reconnaître que c’est moins simple qu’une valeur unique pour chacun.

DroZo wrote:

Sinon, je ne suis pas d’accord de dire qu’on n’a rien tenté pour les joueurs qui s’ennuient. Presque à chaque nouvelles sessions on a tenté de nouvelles choses dans ce but (à DOH7 c’était inciter les joueurs à enquêter, avec un succès bien mitigé par rapport à ce que j’espérais).

C’est assez classique hélas. Peut-être qu’on a ici que les gens à qui ce qui a été tenté déplait et pas la grosse minorité qui s’en fout un peu (vraie question)

DroZo wrote:

Si le but des joueurs ne vise pas l’enquête mais vise des missions (vie, mort, gloire, etc…) alors leur seul moyen de les résoudre est de quémander chez les Conseillers ou chez la Harpie mais avec rien pour négocier (contrairement au Vervoyant qui peut négocier des scans). Autrement dit, les Conseillers et la Harpie n’ont pas d’autre raisons d’accepter sue d’être sympa (donc c’est trop facile) ou s’en foutre (donc tes actions ne servent à rien)m Et si les missions des joueurs ont un véritable impact sur le jeu… Baaah, les Conseillers vont forcément tout verrouiller et on devra faire exactement comme ils disent. Pas de fun pour les joueurs lambdas donc, et plus de travail pour les Conseillers. Bref, le problème est important… mais difficile à résoudre.

Je pense que c’est très bien résumé. D’où un mini game (jeu parallèle) sans impact direct sur « quelle faction va gagner ? » comme proposé par Geof est pour moi une bonne idée, comme « dérivatif » (les joueurs entreprenants peuvent faire comme Tizun propose mais là au moins, on leur met en main quelque chose de plus, pour ceux qui n’osent pas), surtout si ce dérivatif gêne à la marge (pas trop non plus) les deux factions. Genre, le gars qui compte le nombre de pâquerettes dans le rond central pendant une finale de coupe du monde

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
DOH. #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[FeyGirl Fléau des AutresPosts : 4263]

R.Graymarch wrote:

Cependant dans ta version des règles, je trouve compliqué le concept des « influences mouvantes » : les GV valent 20, 10 ou 0 suivant la phase de jeu. Les Gardes valent 1 (justice, élection) ou 2 (assassinats).

Euh! Même moi qui avait survolé le jeu au démarrage, j’avais bien intégré ces influences changeantes à la fin du 1er tour ^^. Je ne trouve pas que ce soit un problème.

[Tizun Thane Pisteur de GéantsPosts : 1285]

+1. Sinon, un truc que j’avais oublié. Les faux positifs (aka Pestagaupe et je encapuchonnés). J’aime bien le concept, mais c’est en gros une malédiction pour les joueurs concernés (Don Celmar peut en témoigner j’ai l’impression ;)).

Donc, perso, je supprimerai ces rôles, et je supprimerai également les scans des voyants automatiques. Les Voyants fiables (Vervoyant ou Abel) auraient 90 % de fiabilité. Les Voyants non-fiables (courtisanes et autres) auraient 75% de fiabilité.

[FeyGirl Fléau des AutresPosts : 4263]

Dans les rôles pourris, il y a aussi le Gars du Bâtard, mais je crois que ça déjà été dit.

Potentiel de survie pour le 1er Gars du Bâtard : 2 tours max, si on prend en compte Ben-les-Os qui le protège au premier tour, peut-être 3 avec de la stratégie inversée (les loups ne l’attaquent pas au 1er tour en pensant à Ben, mais les GV ont parié dessus et ne le protègent qu’au 2ème tour).

Et contrairement aux voyants qui ont aussi une durée de vie limitée, c’est un rôle sans action, sans fun. Le joueur y perd sur tous les tableaux.

[R.Graymarch VervoyantPosts : 9932]

Tizun, et que signifierait la « non fiabilité » ? Juste « tu n’as rien vu » ou « donne l’affiliation adverse à ce qu’il en est réellement » (ce qui pour le coup serait assez proche de la situation actuelle) ?

Quand on reparlera de règles plutôt en faveur de tel camp, faudra pas oublier qu’il y a 11+1d4 loups et que cette partie y en eu 15 (le max). Si on garde ces règles, ce ne sera pas toujours comme ça (même si le fait que les GV ne connaissent pas le nombre sera toujours un gros avantage pour les loups. Menace perçue, menace réelle, tout ça)

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
DOH. #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Tizun Thane Pisteur de GéantsPosts : 1285]

R.Graymarch wrote:

« donne l’affiliation adverse à ce qu’il en est réellement » (ce qui pour le coup serait assez proche de la situation actuelle) ?

Exactement. Ce serait assez proche de la situation actuelle, sans avoir l’odeur de traître étiqueté sur un joueur en particulier.

[Céleste Pas TrouillardPosts : 698]

Pour moi, le vrai soucis des quartiers, c’est qu’en pratique c’est devenu l’outil des conseillers, ils posent l’échiquier dans lequel la Harpie doit jouer. Alors que dans l’esprit, c’était aux joueurs de négocier avec leur chef d’étage pour obtenir un meilleur quartier pour marquer le plus de points, en ajoutant en coulisse des harpons qui convoiteraient des quartiers pour des raisons plus sanglantes xD. Une tentative de faire plus de jeu, sauf que ça n’a pas pris.

 

Je préfère le souffle du dragon à la bave de crapeau et la langue de vipère.

[niels Patrouilleur ExpérimentéPosts : 270]

Tizun Thane wrote:

+1. Sinon, un truc que j’avais oublié. Les faux positifs (aka Pestagaupe et je encapuchonnés). J’aime bien le concept, mais c’est en gros une malédiction pour les joueurs concernés (Don Celmar peut en témoigner j’ai l’impression ;)). Donc, perso, je supprimerai ces rôles, et je supprimerai également les scans des voyants automatiques. Les Voyants fiables (Vervoyant ou Abel) auraient 90 % de fiabilité. Les Voyants non-fiables (courtisanes et autres) auraient 75% de fiabilité.

En tant que voyant qui a eu l’énorme chance de tomber sur 2 des 3 joueurs qu’il fallait pas en 4 scan, je trouve ces rôles excellents, j’en ai souffert, sans doute plus que je n’aurai dû (ma veine habituelle) mais cela demandait de pousser la réflexion plus loin que de juste recevoir le scan et avoir une certitude, les grandes vassales ainsi que les loups avaient suffisamment d’outils pour déterminer que DonCelmar et Albert Snow était respectivement homme encapuchonné et Pestaguaupes.

Donner un pourcentage de fiabilité aux scan je trouve ça beaucoup moins fun, cela ne repose plus que sur du pur aléatoire et non sur de vrai données fiable à laquelle se raccrocher (et puis un scan fiable à seulement 75% c’est trop peu, le scan devient pratiquement inutile avec une chance aussi grande qu’il soit faux.

[ser Schlingue Patrouilleur du DimanchePosts : 176]

Peut-être une « reddit » mais que pensez-vous de certains rôles issus du jeu loup-garou ?

Il y a le rôle des amants avec cupidon que je trouve sympa (Brienne/Jaime ou Arya/Ramsay comme vous voulez). Ça peut rajouter des rôles pour ceux qui n’en ont pas.

Je trouve que le système de pronostic et de points est pas mal pour revoir à la fin ce que l’on a mis mais comme dit précédemment, pour ceux qui sont en dehors de la réflexion, c’est un peu du hasard.

Ce même système avec des maisons (ou groupes) permettrait de rassembler les informations entre loyalistes et aux loups d’espionner. Les personnes au courant des réflexions devraient donc faire attention à ce qu’elles balancent comme info ou bien en profiter pour intoxiquer les loups… Ça m’a l’air bien.

[Aerolys Fléau des AutresPosts : 3003]

ser Schlingue wrote:

Peut-être une « reddit » mais que pensez-vous de certains rôles issus du jeu loup-garou ? Il y a le rôle des amants avec cupidon que je trouve sympa (Brienne/Jaime ou Arya/Ramsay comme vous voulez). Ça peut rajouter des rôles pour ceux qui n’en ont pas.

Je ne sais plus si ça a été évoqué à la fin de DOH6 (je suis presque sûr d’avoir entendu parlé de rajouter un rôle à la cupidon dans DOH).

ser Schlingue wrote:

Ce même système avec des maisons (ou groupes) permettrait de rassembler les informations entre loyalistes et aux loups d’espionner. Les personnes au courant des réflexions devraient donc faire attention à ce qu’elles balancent comme info ou bien en profiter pour intoxiquer les loups… Ça m’a l’air bien.

Je trouve ça intéressant comme idée. :O

Toutes les plus belles histoires commencent par une brique sur le pied.

Si Theon ouvre un bar, c'est le Baratheon.

Spoiler:

[niels Patrouilleur ExpérimentéPosts : 270]

Je pense que dans l’état des choses il vaut mieux éviter de rajouter davantage de petits rôles comme des amoureux, créer un nouveau rôle ne résout pas vraiment l’ennui des loyaux sans rôle et une surabondance de rôles complique considérablement le jeu (en fait ça exclu encore davantage les loyaux sans rôle qui risque d’être encore plus paumés). Les idées plus générales comme les familles ou les quartiers sont à mon avis là où il faut creuser vu qu’elles concernent tout le monde et qu’une partie de leur fonctionnement se fait au grand jour, cela permet à tout les joueurs de s’investir et de cogiter.

[Aspics des sables Pisteur de GéantsPosts : 1054]

ser Schlingue wrote:

Il y a le rôle des amants avec cupidon que je trouve sympa (Brienne/Jaime ou Arya/Ramsay comme vous voulez). Ça peut rajouter des rôles pour ceux qui n’en ont pas.

Aerolys wrote:

Je ne sais plus si ça a été évoqué à la fin de DOH6 (je suis presque sûr d’avoir entendu parlé de rajouter un rôle à la cupidon dans DOH)

C’est drôle que vous en parliez parce que mon ado de fille (qui connait bien le jeu des Loups-Garous), quand elle a vu que ser Aspic était morte, m’a demandé pourquoi ser Doran était encore en vie. Elle m’a alors expliqué ce rôle des amants de cupidon, croyant, au vu de nos RP, que c’était le nôtre. Comme quoi, pas besoin qu’il existe pour le créer sauf qu’il est, au vu de ce qu’elle m’en a dit, bien plus compliqué !

[ser Schlingue Patrouilleur du DimanchePosts : 176]

Un personnage possède le rôle de cupidon, avant le début de la partie (tour 0) il doit choisir deux joueurs (je pense que lui n’est pas compris) qui seront liés à la vie à la mort -> si l’un meurt, l’autre meurt de chagrin.

Les deux amoureux reçoivent un message et savent qui est leur amant respectif (mais ne connaissent pas cupidon). A partir de ce moment ils doivent donc jouer ensemble et survivre ensemble (ça les force à communiquer).

Ce qui est marrant, c’est quand tu as un amant de chaque camp (un loup et un loyaliste) : à ce moment-là les amants ne sont plus dans aucun camp (ils deviennent neutre) et leur objectif est de survivre ensemble jusqu’à la fin du jeu.

On peut rajouter des trucs comme : ils gagnent des points s’ils découvrent qui est cupidon ou bien s’ils sont dans un camp adverse l’un et l’autre, ils gagnent des points par tour où ils sont toujours en vie.

PS : ça peut donner de chouette RP 😉

[Yunyuns Terreur des SpectresPosts : 1936]

J’ai fait une synthèse très rapide des propositions dans le sujet :

• Rendre le Gars du Bâtard plus utile / plus puissant / moins exposé (25% de chances de tuer son agresseur ?).
• Trancher pour la possibilité des Loups de transmettre un contact (email) via CR
• Sortir du jeu les joueurs totalement absents / les interdire de promotion / enlever leur influence pour les votes
• Booster l’épée du dernier héros (2 GV tuées si tous les Loups participent)
• Augmenter la proba des Marcheurs Blancs / donner des points aux loyalistes s’ils renversent des Marcheurs Blancs
• En cas de révolte mettre 3 loyalistes aléatoires à la place des GV
• Mettre Ben les Os à 100% de présence
• Accélérer les tours de jeu
• Faire les votes en direct/anonymes pour que les joueurs lambdas ne fassent pas que suivre les consignes des GV
• En cas de votes anonymes, avoir un rôle/moyen pour les GV d’obtenir quand même quelques infos sur les votes
• Réduire la différence de force entre les postes : 1/2/3/5 (garde/chev/cap/GV)
• Augmenter le nombre de personnes dans les rôles importants (+2 GV, +1 Lieutenant)
• Mettre les joueurs par groupe de x (5 ?) pour répondre aux sondages de qui est qui, pour entraîner des discussions et impliquer les loyalistes sans rôle
• En fin de partie faire voter les deux conseils sur quels joueurs ont le plus/mieux animé le jeu (RP, débats, etc.) et donner des points de victoire en plus.
• Trancher sur les demandes de screenshot ?
• Répartir les joueurs en familles, les GV ne peuvent interagir directement qu’avec les chefs de famille
• Chaque joueur se voit attribué une adresse email, qui devient son seul moyen d’interaction dans le jeu
• Les accusations sont faites par le « chef d’étage » et plus directement par les GV
• Les accusés sont choisis par les GV parmi la liste des joueurs les plus suspects donnée par les loyalistes sans rôle (via le MJ)
• Supprimer les rôles de Pestagaupe et Encapuchonnés et mettre des scans non-fiables (90% ?)
• Donner des  missions (vie/mort/gloire) à tout le monde
• Rajouter des rôles (s’inspirer du Loup-Garou)

 

Une idée qui me passe par la tête, là tout de suite : faire un « killer ».

Soit entre tous les joueurs (mais ceux qui ont des rôles spéciaux vont être avantagés / vont avoir une charge supplémentaire ?), soit seulement entre les joueurs loyalistes (mais ça peut permettre de savoir qui est loyaliste ?).

Chacun des joueurs participants reçoit une mission, en rapport avec un autre joueur. S’il réussit sa mission, il a « tué » le joueur, et reçoit la mission que ce joueur tué avait en cours.

Les possibilités de missions sont nombreuses :

• faire en sorte que la cible utilise un mot particulier sur le forum, sans utiliser soit-même ce mot
• faire en sorte que la cible vote « révolte », ou vote pour tel n° de choix X tours de suite, ou s’abstienne, etc.
• faire en sorte que la cible « avoue » publiquement qu’elle est le Fantôme, alors qu’elle ne l’est pas.
• faire en sorte que la cible fasse un RP sur un thème donné
• etc.

Une fois la mission réussie on envoie un message au MJ, qui, le cas échéant, signale à la cible qu’elle a été tuée, et transmet au tueur sa nouvelle mission.

Fan n°1 de Victarion Greyjoy, futur Roi des Sept Couronnes.

[Nymphadora VervoyantPosts : 7902]

Yunyuns wrote:

Faire les votes en direct/anonymes pour que les joueurs lambdas ne fassent pas que suivre les consignes des GV
En cas de votes anonymes, avoir un rôle/moyen pour les GV d’obtenir quand même quelques infos sur les votes

Pour des votes anonymes c’est pas bien compliqué vu qu’aujourd’hui ils sont anonymes pour tout le monde sauf les admins et qu’on doit remplir à la main des fichiers pour donner les résultats : nous ça nous arrangera de pas avoir à remplir des fichiers de suivi des votes avec autant de diligence^^
On pourrait éventuellement donner aux GV le droit de demander ce qu’ont voté 3 ou 5 membres pour qu’ils aient qques infos mais pas tout.

~~ Always ~~

[R.Graymarch VervoyantPosts : 9932]

Je suis partagé sur l’intérêt pour le jeu de l’invisilibité partielle ou totale des votes (ça augmente l’agentivité mais aussi ça réduit la déduction). En revanche savoir qui est venu voter, je pense qu’il faut le garder.

(J’ai linké la synthèse dans le premier post).

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
DOH. #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Arya Montana Patrouilleur du DimanchePosts : 238]

Malheureusement je n’ai pas eu le temps de tout lire, alors je m’excuse si l’idée a déjà été lancée (mais je ne pense pas au vu de la synthèse de Yunyuns).
Je m’excuse aussi d’avance si c’est une idée débile XD

Sur le sujet « impliquer davantage les joueurs sans rôle », il me semble qu’on est d’accord pour dire que le jeu n’est pas aisément lisible pour le loyaliste lambda (surtout si, comme moi, il est pas très doué en déductions).

Est-ce qu’on ne pourrait pas envisager, sur chaque tour (peu importe la phase), une mini phase « Rumor has it » avec un personnage-commère -qui pourrait être interprété par le MJ, c’est pas un souci- et donnant un mini bout d’info publiquement ?

Juste pour donner du grain à moudre aux joueurs, leur donner de quoi réfléchir en attendant.

Par exemple.
Mettons qu’on invente un personnage de « commère du village », qui colporte des ragots et des rumeurs. Un PJ ou un PNJ, on s’en fout.

► On peut imaginer qu’elle a entendu Machin dire à Bidule que Truc était soupçonné d’avoir vu Chouette rôder derrière un rempart pendant la nuit d’assassinat.
Pour ne pas trop en dire, on peut inclure une clause de « semi-vérité » (par exemple, 1 chance sur X pour que ce soit vrai, et 1 chance sur X pour que ce soit du mytho de la mégère du coin qui s’ennuie).
Les infos ainsi révélées pourraient être soit des trucs qui se sont déjà passés (mais pas forcément connus de tous, ou pas forcément déductible par tous), ou qui vont se révéler de manière imminente (genre des noms d’accusés qui sortiraient quelques heures en avance), ou de pures rumeurs infondées.

► Si on veut encore compliquer le tout, on peut aussi inviter les joueurs à lancer (anonymement) leurs propres rumeurs, et/ou à voter pour voir lesquelles se propagent le plus.
Quitte à ce que ça se fasse en privé : les joueurs envoient leurs propositions de rumeurs au MJ, qui tire au sort et diffuse ensuite une rumeur via le PNJ-commère.

Après je ne me rends pas compte de la faisabilité du truc, notamment parce que -comme je l’ai dit- je suis une quiche en déduction, donc j’ignore ce que les gens intelligents peuvent déduire à partir d’une seule rumeur.

L’idée étant surtout d’animer un peu le jeu, pour éviter au max les phases un peu « mortes » qu’on peut connaître parfois…

 

Désolée si c’est complètement con ^^

Membre des Anges de Roose (Roosichou Forever)
#Justice4Faynikse
Respo poneys @Torchères

[Auteur]

Messages